Решение № 12-83/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 12-83/2024

УИД 22RS0015-01-2024-002111-18

Дело № 12-83/2024


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 10 июля 2024 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДАТА НОМЕР о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДАТА НОМЕР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит вынесенное должностным лицом постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство на момент совершения вмененного административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление вынесено ДАТА, а жалоба на постановление подана ДАТА, судья приходит к выводу о направлении жалобы в установленный законом процессуальный срок.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушения, к которым отнесено, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как предусмотрено пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются, в частности масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3.

Согласно Приложению N 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, допустимая нагрузка на ось транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10т на ось, составляет для группы сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами, с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 м до 1,8 м - 16т, то есть по 8т на каждую ось.

Как следует из материалов дела, ДАТА в 12:36:08 на АДРЕС водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «Хино Супер ФИО2 Профи», государственный регистрационный знак НОМЕР, допустил перевозку груза на нем в составе 3-осного одиночного транспортного средства с превышением осевой нагрузки на 2 ось на 20,12% 1,610 т (9,610 т при допустимой 8,00 т) без специального разрешения, чем нарушил часть 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, пункт 23.5 Правил дорожного движения.

С учетом названных требований, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу, что допустимая нагрузка на ось составляет 8 тонн (16 т: 2), расстояние между осями 1,35 м, оси двускатные, и при фактических параметрах нагрузка на ось 2 составила 9,610 тонн, то есть превысила норматив на 20,12% или на 1,610 тонн.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, актом НОМЕР от ДАТА результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому выявлено превышение осевой нагрузки на 2 ось в составе одиночного ТС на 20,12 %, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, согласно которым транспортное средство зарегистрировано за ФИО1

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, фактические данные устанавливаются, в том числе, показаниями специальных технических средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ст. 26.8 КоАП РФ).

Оснований усомниться в правильности технических средств измерения не имеется. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, предназначенным для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы транспортных средств, Unicam WIM, заводской номер CAM18001363, имеющим свидетельство о поверке С-ДЮЯ/23-05-2023/248340374 сроком действия до ДАТА. Названная система измерения зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений. Измерения параметров ТС на ином участке пути правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Доводы заявителя об отсутствии состава правонарушения, поскольку превышения допустимой нагрузки на группу осей не было, так как допустимая нагрузка на группу сдвоенных осей 17,6 т, с учетом 10% погрешности, измеренная составляет 16,26 тонны (превышение 1,63%), судом отклоняются, как не соответствующие ранее названным требования закона.

Вопреки доводам заявителя какие - либо доказательства, достоверно подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении или пользовании другого лица, в материалы дела не представлены, не представлены таковые и в судебное заседание.

Представленные подателем жалобы копии договора аренды транспортного средства от ДАТА, акта приема-передачи транспортного средства от ДАТА, расходные кассовый ордер от ДАТА, путевой лист от ДАТА, счет-фактура от ДАТА, транспортная накладная от ДАТА, договор перевозки грузов от ДАТА, платежные поручения к нему, объяснения Фамилия И.О., полиса ОСАГО, сами по себе достоверно не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения ФИО1, не позволяют достоверно судить о реальности исполнения договора аренды.

Сведения о том, что ИП Фамилия И.О., как арендатор транспортного средства выступал в качестве страхователя гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в материалах дела отсутствуют. Транспортное средство с государственным регистрационным знаком НОМЕР на дату нарушения и в настоящий момент застраховано полис ОСАГО НОМЕР, собственник и страхователь ФИО1, цели использования транспортного средства «Личная», а не «Аренда/Прокат». При этом судья принимает во внимание предусмотренное частью 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» требование к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим эксплуатацию транспортных средств, обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ответу ООО «РТИТС» транспортное средство с государственным регистрационным знаком НОМЕР в системе «Платон» зарегистрировано за ФИО1 как за собственником (владельцем) данного транспортного средства. С ним заключен договор и ему по акту от ДАТА передано бортовое устройство.

Кроме того, из выписки из информационной базы ГИБДД следует, что ФИО1, как собственник транспортного средства марки «Хино Супер ФИО2 Профи», государственный регистрационный знак НОМЕР, ранее неоднократно, в том числе и в период действия представленного им договора аренды с Фамилия И.О., привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, и в добровольном порядке оплачивал наложенные на него административные штрафы, что также свидетельствует о нахождении названного транспортного средства, во владении ФИО1

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ в установленном законом порядке не отменялись, не изменялись и вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о своей невиновности, при отсутствии объективных фактических данных, совокупность которых достоверно подтверждала бы факт выбытия автомобиля из владения его собственника, не позволяют судье прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении другого лица – Фамилия И.О.

Указанный вывод суда подтверждает и то обстоятельство, что заявитель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, и не обратился с заявлением в административный орган об освобождении его от административной ответственности в связи с нахождением транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении другого лица.

Изложенное согласуется с постановлениями Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2023 №38-АД23-К1, от 22.11.2019 N 9-АД19-54.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, судья полагает возможным снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа до 175000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДАТА НОМЕР изменить в части размера назначенного административного штрафа, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 175000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.Н. Турлиу