Постановление № 1-513/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-513/2019

Дело № 1-513/2019

11RS0005-01-2019-005531-86


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

Республика Коми, г. Ухта 25 ноября 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куценко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тимошкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ухты Самохина Б.А.,

подсудимого ФИО1, и его защитника адвоката Логиновой А.А.,

потерпевшей БВС

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> г. года рождения, --/--/, зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: ...., --/--/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 09 минут до 17 часов 10 минут 19 августа 2019 года ФИО1, находясь в зоне самообслуживания отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ...., обнаружил на экране банкомата №.... информацию о незавершенной операции по внесению денежных средств на счет банковской карты № ...., открытой на имя БВС При этом, ФИО1, зная, что отмена операции повлечет выдачу денежных средств БВС имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно, совершил отмену операции по внесению денежных средств на счет банковской карты БВС после чего банкомат произвел отмену операции по внесению денежных средств на счет банковской карты БВС и выдачу наличных денежных средств, принадлежащих БВС в сумме --/--/ рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств БВС ФИО1, находясь в указанный период времени, в зоне самообслуживания отделения ПАО «Сбербанка», расположенном по адресу: ...., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства из ячейки купюроприемника банкомата № ...., в сумме --/--/ рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей БВС был причинен значительный материальный ущерб

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением.

От потерпевшей БВС поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. В обоснование заявления потерпевшая указала, что подсудимый полностью возместил ей вред, причиненный преступлением, принес извинения, она примирилась с подсудимым и претензий к нему не имеет.

Подсудимый подтвердил, что осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и не возражает против прекращения уголовного дела, возбужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по данному основанию.

Защитник подсудимого также просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства, считая, что не будут достигнуты цели наказания, ссылаясь на категорию преступления.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность лица совершившего преступление, и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, --/--/. Потерпевшей БВС материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен подсудимым в добровольном порядке. Между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не обладает достаточной степенью общественной опасности и у суда не имеется препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон. Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ, соблюдены.

В связи с этим суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

--/--/

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.В. Куценко