Решение № 2-3194/2020 2-48/2021 2-48/2021(2-3194/2020;)~М-928/2020 М-928/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-3194/2020

Дело № 2-48/2021 10 марта 2021 года

78RS0014-01-2020-001266-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Рудковской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «САРОС» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «САРОС» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика приобретен товар светильники «Световая линия Гамма» на основе модулей «Минилайн», стоимость товара составила 110 250 руб., оплата товара подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, товар поставлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с товаром истец обнаружила ряд недостатков, светильники отличаются от того, что представлено в Спецификации и на сайте ответчика https://sarosco.com/, при оплате товара, никакие образцы оплачиваемых светильников представлены не были, те изображения, которые представлены на сайте и в спецификации коммерческого предложения и сх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, истцу подходили, в счет указана линия Гамма, светильники по акту имеют зазоры между «рамой» и «вставками», расстояние местами доходит до 3 мм, в спецификации нет упоминаний о возможном наличии зазоров между «рамой» и «вставками», на светильнике имеет стык, который не указан в спецификации, данный стык находится в центральной части, очень заметен, в таком виде, купленные светильники не могут быть использованы, поскольку они куплены для оформления квартиры и не выписываются в выбранный истцом дизайн квартиры, свое согласие, как покупателя, на имеющиеся недостатки истец нигде не подписывала, информация не предоставлялась, на основании изложенного просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 110250 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, ссылаясь на то, что ответчиком был поставлен товар в точном соответствии с указанными в счете характеристиками, а несоответствие светильника представлениям о дизайне квартиры не может являться основанием для отказа от товара и удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимостъ, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ «О защите прав потребителей»), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) – это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить предусмотренные Законом требования. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела в ООО «Сарос» товар светильники «Световая линия Гамма» на основе модулей «Минилайн», стоимость товара составила 110250 руб., оплата товара подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, товар поставлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ по УПД № и принят в количестве и ассортименте, указанном в счет без каких-либо замечаний (л.д.15-18).

В ходе рассмотрения дела, истцом, заявлено ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы для определения соответствия, поставленного истцу товара.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

При разрешении спора, с целью выяснения соответствия поставленного товара, заключенному договору определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертизу, проведение которой порчено ООО «Центр судебной экспертизы».

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ товар светильники Световая линия Гамма на основе модулей Минилайн, стоимостью 110250 руб., приобретённый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Сарос» соответствует заказу и требованиям действующей нормативно-технической документации, товар пригоден для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав содержание заключение судебной экспертизы, проведенной по делу, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, в связи с чем, признает его допустимым доказательством по делу.

Оснований не доверять показаниям эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, суд не усматривает, учитывая то, что заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, и ответы на поставленные судом вопросы, оснований для назначения повторной экспертизы не имеется.

Разрешая исковые требования, суд определив обстоятельства, имеющие правовое значение, дав оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, отвечающую требованиям ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи в в свободной форме путем выставления ответчиком оферты (счета) и последующим ее акцептом (оплатой) истцом, продавцом была предоставлена покупателю вся необходимая информация о приобретаемом товаре, при этом также установлено, что товар продан надлежащего качества, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения, заявленного требования по указанным основаниям.

Учитывая, что в удовлетворении вышеуказанных требований судом отказано, факт нарушения ответчиком прав потребителя в данной части судом не установлен, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «САРОС» о защите прав потребителя- отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кротова М.С.