Решение № 2-2814/2018 2-2814/2018~М-2093/2018 М-2093/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2814/2018

Копия Дело №2-2814/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании уплаченной стоимости за товар, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что --.--.---- г. между сторонами заключен договор купли-продажи смартфона ---, imei: №--, стоимостью ---. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. В ходе эксплуатации товара, в октябре 2017 года, телефон перестал включаться. Для определения причин недостатка товара истцу пришлось обратиться в независимую оценочную организацию. Согласно экспертному исследованию №-- от --.--.---- г., представленный на исследование мобильный телефон на момент проведения экспертизы имеет заявленный недостаток: не работает разъем для наушников. Неисправна основная плата. Выявленный недостаток носит производственный характер. Нарушений правил использования, связанных с недостатком товара, на момент проведения экспертизы не выявлено. С технической точки зрения дефект является существенным, т.е. для устранения данного недостатка требуется замена системной платы, которая является основой мобильного телефона и на которую крепят основные узлы, связанные друг с другом. Для этого необходимо обратиться в авторизованный сервисный центр по продукции фирмы «Apple». Однако, системная плата не поставляется производителем в сервисные центры. Причинно-следственная связь между выявленным недостатком и повреждениями корпуса телефона отсутствует. --.--.---- г. истец обратился с претензией о возврате денежных средств. Ответом на претензию истцу предложено сдать товар на проверку качества, товар был передан на проверку качества продавцу --.--.---- г.. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены. За период с --.--.---- г. по --.--.---- г., за 100 дней, истцом рассчитана неустойка в размере ---. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере ---, неустойку в размере ---, штраф, компенсацию морального вреда в размере ---, расходы по экспертизе товара в размере ---, расходы по оплате услуг представителя в размере ---.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, с учетом результатов судебной экспертизы просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, экспертов и исследовав материалы дела, имеющиеся ко дню рассмотрения дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между сторонами заключен договор купли-продажи смартфона ---, imei: №--, стоимостью ---. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относятся к технически сложным товарам.

Таким образом, сотовый телефон ---, imei: №--, приобретенный истцом, является технически сложным товаром.

В ходе эксплуатации товара в октябре 2017 года телефон перестал включаться. Для определения причин недостатка товара истцу пришлось обратиться в независимую оценочную организацию.

Согласно экспертному исследованию №-- от --.--.---- г., представленный на исследование мобильный телефон на момент проведения экспертизы имеет заявленный недостаток: не работает разъем для наушников. Неисправна основная плата. Выявленный недостаток носит производственный характер. Нарушений правил использования, связанных с недостатком товара, на момент проведения экспертизы не выявлено. С технической точки зрения дефект является существенным, т.е. для устранения данного недостатка требуется замена системной платы, которая является основой мобильного телефона и на которую крепят основные узлы, связанные друг с другом. Для этого необходимо обратиться в авторизованный сервисный центр по продукции фирмы «Apple». Однако, системная плата не поставляется производителем в сервисные центры. Причинно-следственная связь между выявленным недостатком и повреждениями корпуса телефона отсутствует.

Из исследовательской части заключения следует, что в связи с тем, что в телефоне не обнаружено нарушений правил использования, хранения, отсутствуют следы неквалифицированного ремонта, попадания жидкости и посторонних предметов, экспертом был сделан категорический вывод, что дефект имеет производственный характер. Неисправна основная плата телефона.

--.--.---- г. истец обратился с претензией о возврате денежных средств. Ответом на претензию истцу предложено сдать товар на проверку качества, товар был передан на проверку качества продавцу --.--.---- г..

Согласно наряд – заказу №№-- от --.--.---- г. сведения о выполненной работе: Отказ в проведении гарантийного ремонта. Механическое повреждение корпуса. Нарушена геометрия корпуса.

Определением Ново – Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов».

Согласно акту экспертизы ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» №-- от --.--.---- г. в смартфоне ---, imei: №-- имеется неисправность – неисправен разъем для наушников. Недостаток является существенным, так как в авторизованном сервисном центре отсутствуют комплектующая часть и возможен только обмен аппарата. Недостаток является неустранимым. Недостатки изделия возникли после передачи потребителю. Неисправность возникла в следствии нарушения правил эксплуатации. В связи с политикой компании Apple и отсутствием оригинальных запасных частей в продаже, сертифицированный ремонт данного товара невозможен.

Из исследовательской части заключения следует, что при внешнем осмотре смартфона Apple iPhone с помощью лупы лабораторной с подсветкой на корпусе обнаружены следы эксплуатации в виде царапин, потертостей. Также при внешнем осмотре на корпусе были обнаружены существенные сколы и трещины. Трещины и сколы на корпусе смартфона. В процессе вскрытия было обнаружено, что шлицы винтов смартфона ---, imei: №-- имеют сильный износ, что говорит, что смартфон многократно вскрывался. В процессе осмотра было обнаружено отсутствие одного из винтов. Также было обнаружено, что фронтальная камера смартфона имеет смещение относитльно отверстия на дисплее, что вызвало подозрение в оригинальности дисплея. При детальном исследовании дисплея смартфона было выявлено: наклеена наклейка не место нанесения товарного знака на раме дисплея (неоригинальная рамка); отсутствие официального товарного знака на шлейфах дисплея; наличие отпечатков и разводов на обратной стороне дисплея. Наличие выявленных нарушений говорит о том, что был произведен неквалифицированный ремонт модуля дисплея. Предположительно из – за многочисленных падений или ударов стекло дисплея было разбито и заменено на неоригинальное. Нарушены правила эксплуатации.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что истцом был заменен дисплей --.--.---- г..

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что заключение эксперта ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» №-- от --.--.---- г. логично, последовательно и согласуется с другими доказательствами по делу, в частности с наряд – заказом №№-- от --.--.---- г., которым установлены механическое повреждение корпуса, нарушение геометрии корпуса, а также необходимостью специальных познаний, которыми суд и участники судебного разбирательства не обладают, приходит к выводу о том, что в основу решения суда необходимо положить результаты судебной экспертизы, поскольку оснований для непринятия его в качестве доказательства не имеется.

Поскольку судом установлено нарушение правил эксплуатации смартфона ---, imei: №--, неквалифицированный ремонт смартфона, фактическое изменение потребительских свойств (замена дисплея, многократное вскрытие, отсутствие одного из винтов, смещение фронтальной камеры смартфона относительно отверстия на дисплее и т.д.) и наличии обязанности потребителя возвратить продавцу некачественный товар, суд оснований для взыскания стоимости товара, а также производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не усматривает.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 98,103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,60, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании уплаченной стоимости за товар, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.С. Муллагулов