Решение № 2-1697/2024 2-1697/2024~М-1402/2024 М-1402/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-1697/2024

Дело №2-1697/2024

УИД 14RS0019-01-2024-002228-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 11 декабря 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Акционерного общества «Газпромбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества заемщика ФИО1 по кредитному договору №<данные изъяты>/20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 106,75 руб., в том числе 182 648,63 руб. – просроченный основной долг, 6 252,16 руб. – проценты за пользование кредитом, 361,22 руб. – проценты за просроченный основной долг, 146 617,23 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного срок кредита, 5 227,51 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расторгнуть кредитный договор. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 611,07 руб.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) привлечено к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №№-<данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 209 800 руб., из которых 43 358,67 руб. сумма, причитающаяся на добровольную оплату Заемщиком страховой премии по договору страхования №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Срок кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка 5,9 % годовых.

Согласно выписке по счету №******<данные изъяты> кредит в размере 209 800 руб. зачислен на счет заемщика ФИО1

Обязательства по договору заемщик не исполнил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 341 106,75 руб., в том числе 182 648,63 руб. – просроченный основной долг, 6 252,16 руб. – проценты за пользование кредитом, 361,22 руб. – проценты за просроченный основной долг, 146 617,23 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного срок кредита, 5 227,51 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем выдано медицинское свидетельство о смерти серия <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ Республиканской больницей №1 Национального центра медицины г. Якутска, что подтверждается представленной информацией Отдела Управления ЗАГС по Нерюнгринскому району.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. ст. 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Кредитным договором не предусмотрено возможности его расторжения при одностороннем отказе заемщика исполнять свои обязательства, смерть созаемщика не может являться основанием для расторжения кредитного договора, то есть существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пункт 1 ст. 418 ГК РФ устанавливает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу абз.2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из представленных суду ответов на запросы следует, что заемщику на момент смерти принадлежало на праве собственности следующее имущество:

- денежные средства в размере 0,48 руб., хранящиеся на счете №******<данные изъяты> ПАО «Росбанк»

- денежные средства в размере 46 966,54 руб., хранящиеся на счете <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» отделение №;

денежные средства в размере 10,59 руб., хранящиеся на счете <данные изъяты> «Сбербанк» отделение №;

денежные средства в размере 2 600,90 руб., хранящиеся на счете <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» отделение №;

Из ответов ОГИБДД МВД, Управление Росреестра по РС (Я), БТИ по Нерюнгринскому району, предоставленных на запросы суда, сведений о наличии имущества, принадлежащего ФИО1 на дату смерти, не зарегистрировано.

По информации, полученной от нотариуса по Нерюнгринскому району ФИО2 к имуществу умершего открыто наследственное дело №, наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства не зарегистрировано.

Исходя из изложенного, денежные средств, принадлежащие ФИО1 на дату смерти и хранящиеся на счетах в Банках в размере 49 578,51 руб., признаются выморочным имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 и п. 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, судом установлен объем наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 в размере 49 578,51 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскании задолженности с ответчика в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества в размере 49 578,51 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в силу ст. 98 ГПК РФ.

При подаче иска АО «Газпромбанк» была оплачена государственная пошлина в размере 12 611,07 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку госпошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

В связи с частичным удовлетворением требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 687,35 руб. за удовлетворения требования имущественного характера, 6 000 руб. – за удовлетворение требования о расторжении договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №-ПБ-042/2015/20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО1.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» (<данные изъяты>) за счет наследственного имущества задолженность по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 578,51 руб.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» государственную пошлину в размере 7 687 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2024 года