Решение № 2А-442/2024 2А-442/2024~М-324/2024 А-442/2024 М-324/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-442/2024

№а- 442/2024

62RS0№-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,

при секретаре – ФИО2,

с участием представителя административного истца – пом. Скопинского межрайонного прокурора –ФИО5,

представителя административного ответчика- администрации муниципального образования – городской округ <адрес>- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> административное дело по административному иску и.о. Скопинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования –городской округ <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Скопинского межрайонного прокурора, с учетом уточнений, обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования – городской округ <адрес> в котором просил:

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования – городской округ <адрес> выразившееся в непринятии мер по обустройству нерегулируемого пешеходного перехода, установленного по <адрес>, расположенного вблизи МБУДО «Детская школа искусств им. ФИО4»;

Возложить на администрацию муниципального образования – городской округ <адрес> обязанность:

- установить в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 52289-2019 ограничивающие пешеходные ограждения нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного по <адрес> вблизи МБУДО «Детская школа искусств им. ФИО4»;

- установить в соответствии с п. 7.3.8 ФИО6 52289-2019 светофор Т7 на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном по <адрес> вблизи МБУДО «Детская школа искусств им. ФИО4»;

- установить в соответствии с п. 6.2 ФИО6 52605-2006 на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном по <адрес> вблизи МБУДО «Детская школа искусств им. ФИО4», искусственную неровность;

- установить в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ и п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 52289-2019 на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном по <адрес> вблизи МБУДО «Детская школа искусств им. ФИО4», знаки 1.17, 5.20 "Искусственная неровность";

- установить в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 52289-2019 на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном по <адрес> вблизи МБУДО «Детская школа искусств им. ФИО4», знак 1.23 «Дети»;

- установить в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 52289-2019 на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном по <адрес> вблизи МБУДО «Детская школа искусств им. ФИО4», знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости».

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ установить административному ответчику срок для совершения вышеуказанных действий до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения полномочий по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, расположенных на территории муниципального образования –городской округ <адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что в собственности муниципального образования – городской округ <адрес> находится автомобильная дорога по <адрес> протяженностью 684 м с идентификационным номером 61415 ОП МГ-009. Установлено, что на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном по <адрес> вблизи МБУ ДО «Детская школа искусств им. ФИО4» отсутствуют: ограничивающие пешеходные ограждения, светофор Т7, искусственной неровности, знак 1.17,5.20 « Искусственная неровность», знак 1.23 «Дети», знак 3.24 « Ограничение максимальной скорости». Административный истец ссылается на нарушение администрацией муниципального образования – городской округ <адрес> организации дорожного движения, в части не оборудования пешеходного перехода в соответствии с требованиями законодательства на указанном участке дороги, что создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, учащихся в МБУДО «Детская школа искусств им. ФИО4».

Определением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство» муниципального образования -городской округ <адрес>.

Пом. Скопинского межрайонного прокурора – ФИО5 в судебном заседании подержала заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика - администрации муниципального образования – городской округ <адрес> – ФИО3 заявленный административный иск не признала по доводам, изложенным в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-63). Дополнительно в ходе рассмотрения дела суду пояснила, что бюджет муниципального образования городской округ <адрес> на 2024г. утвержден с предельным дефицитом, на указанный финансовый период не предусмотрены средства на исполнение вышеуказанных мероприятий. Таким образом, финансирование мероприятий по обустройству нерегулируемого пешеходного перехода, вблизи МБУДО «Детская школа искусств им. ФИО4» заявленных в требованиях административного истца, требует привлечения средств не только бюджета муниципального образования, но и бюджетов других уровней. В этой связи, администрация муниципального образования – городской округ <адрес> просит отказать административному истцу – и.о. Скопинского межрайонного прокурора в удовлетворении заявленных исковых требований в части установленного срока и установить срок для совершения вышеуказанных действий срок до 01.09.2025г. Также ФИО3 просила отказать административному истцу в части требований об установлении в соответствии с п. 6.2 ФИО6 52605-2006 на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном по <адрес> вблизи МБУДО «Детская школа искусств им. ФИО4» искусственной неровности, поскольку прокуратурой не доказан факт нарушения требований в части установления искусственной неровности.

Заинтересованные лица: МОМВД России «Скопинский», МБУДО «Детская школа искусств им. ФИО4», МБУ «Благоустройство» муниципального образования -городской округ <адрес> о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц: МОМВД России «Скопинский», МБУДО «Детская школа искусств им. ФИО4», МБУ «Благоустройство» муниципального образования -городской округ <адрес> в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пом. Скопинского межрайонного прокурора – ФИО5, объяснения представителя административного ответчика - администрации муниципального образования – городской округ <адрес> – ФИО3 исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 12) местное самоуправление самостоятельно в решении вопросов владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью (ч. 1 ст. 130); органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью (ст. 132).

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации права на безопасность дорожного движения, образует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N196-ФЗ, Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"). Данный закон определяет основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, к ним относятся: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (ст. 24 названного федерального закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу ст.5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Осуществления деятельности по организации дорожного движения, материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу ч.1 ст.17 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу ч.1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусмотрено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ относятся к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п.5 ст.11 Устава муниципального образования – городской округ <адрес> к вопросам местного значения Скопинского муниципального округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в соответствии с законодательством РФ. ( л.д. 38)

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден «ФИО6 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ФИО6 52289-2019).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 52289-2019 ограничивающие пешеходные ограждения применяют: перильные на газонах шириной 1 м. и менее, отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной посадки кустарника по ФИО6 52766), или тротуарах - на протяжении не менее 50 м. в каждую сторону: 1) от всех регулируемых наземных пешеходных переходов; 2) нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений.

Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден «ФИО6 52605-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» (далее – ФИО6 52605-2006).

В соответствии п. 6.2 ФИО6 52605-2006, предусмотрено, что искусственные неровности устраивают за 10 - 15 м. до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.

Из пункта 6.2 ФИО6 52605-2006 следует, что искусственные неровности устраивают на основе анализа причин аварийности на конкретных участках дорог с учетом состава и интенсивности движения и дорожных условий.

Согласно п. 7.3.8 ФИО6 52289-2019 светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в случаях, если:

- интенсивность движения транспортных средств и пешеходов составляет не менее половины от ее значений для условий 1 и 2 по 7.2.1;

- не обеспечена видимость для остановки транспортного средства, движущегося со скоростью, разрешенной на участке дороги перед перекрестком или пешеходным переходом;

- пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 52289-2019 знак 1.17 «Искусственная неровность» устанавливают перед искусственной неровностью по ФИО6 52605.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 52289-2019 знак 5.20 «Искусственная неровность» применяют для обозначения искусственной неровности по ФИО6 52605.

Знак устанавливают на ближней границе искусственной неровности или разметки 1.25 относительно приближающихся транспортных средств.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 52289-2019 знак 1.23 «Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов.

Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 52289-2019 знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке.

Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» с табличкой 8.2.1 у искусственной неровности устанавливают совместно со знаком 5.20 на одной опоре. Значение скорости должно соответствовать конструкции неровности.

Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» следует дублировать в соответствии с п. 5.1.6.

В судебном заседании, установлено, что муниципальному образованию – городской округ <адрес> на праве собственности принадлежат автомобильная дорога по <адрес> протяженностью 684 м с идентификационным номером 61415 ОП МГ-009. На <адрес> расположена МБУДО «Детская школа искусств им. ФИО4»- местонахождение: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела: выпиской из ЕГРН КУВИ-001/2024-101527826 от 09.04.2024г. (л.д.45-48), копией постановления администрации муниципального образования – городской округ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением ( л.д.15-20), копией Устава МБУДО «Детская школа искусств им. ФИО4» ( л.д.22-35) и не оспаривается административным ответчиком.

Из обращения начальника ОГИБДД МО МВД России «Скопинский» и фототаблицы ( л.д.12-14) в адрес Скопинского межрайонного прокурора от 14.02.2024г, № следует, что в ходе обследования нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на <адрес> вблизи МБУ ДО «Детская школа искусств им. ФИО4» в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 52289-2019, п. 7.3.8 ФИО6 52289-2019, п. 6.2 ФИО6 52605-2006, п. ДД.ММ.ГГГГ и п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 52289-2019, п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 52289-2019, п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 52289-2019 установлено отсутствие ограничивающих пешеходных ограждений, светофора Т7, искусственной неровности, знака 1.17,5.20 «Искусственная неровность», знака 1.23 «Дети», знака 3.24 « Ограничение максимальной скорости».

Согласно сообщению АО «РОЭК» от 10.04.2024г. имеется возможность подключения светофора Т.7 по <адрес> вблизи МБУ ДО «Детская школа искусств им. ФИО4» ( л.д.54)

В судебном заседании установлено, что на момент разрешения спора в суде, нерегулируемый пешеходный переход, расположенный по <адрес> вблизи МБУ ДО «Детская школа искусств им. ФИО4» не приведен в соответствии с требованиями ФИО6 52289-2019 и ФИО6 52605-2006, что создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, посещающих МБУ ДО «Детская школа искусств им. ФИО4». Доказательств обратному суду не представлено. При этом администрация муниципального образования – городской округ <адрес> несет обязанность по содержанию городских автомобильных дорог, объектов безопасности дорожного движения в границах муниципального образования – городской округ <адрес>, для чего наделена широким кругом полномочий.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд считает заявленные требования прокурора о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При удовлетворении заявленных требований суд учитывает право граждан на жизнь и здоровье, принцип их ценности, а также приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении - государство возлагает на себя обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения за счет создания соответствующего правового механизма обеспечения безопасности. В данном случае – обеспечение уполномоченными органами местного самоуправления за счет средств местных бюджетов и иных предусмотренных законодательством источников финансирования осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 227 КАС РФ при принятии решения суда, обязывающего административного ответчика совершить определенные действия либо устранить иным способом допущенные нарушения, суд устанавливает в решении срок, в течение которого подлежат устранению допущенные нарушения.

С учетом общественной значимости результата, для достижения которого подано административное исковое заявление требований разумности, обоснованности и достаточности, суд считает необходимым установить административному ответчику срок для исполнения решения суда до 01.11.2024г.

Довод административного ответчика об отсутствии финансовых возможностей для оборудования спорной дороги в соответствии с требованиями указанных выше нормативных положений подлежит отклонению, поскольку отсутствие финансовой возможности для оборудования спорной дороги не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора об исполнении предусмотренной законом обязанности.

Доводы о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ невозможно выполнить требуемые мероприятия с учетом установленного порядка финансирования, а также доводы стороны ответчика о необходимости увеличения срока для совершения вышеуказанных действий до 01.09.2025г, не могут быть приняты судом, исходя из принципов разумности, необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и с учетом конкретных обстоятельств дела. Кроме того, в случае наличия объективной невозможности выполнения вышеуказанных действий в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не лишен права обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном статьи 203 ГПК РФ, представив соответствующие доказательства.

Довод стороны ответчика о несогласии с требованием прокурора об установлении в соответствии с п. 6.2 ФИО6 52605-2006 на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на <адрес> вблизи МБУ ДО «Детская школа искусств им. ФИО4» искусственной неровности, несостоятелен поскольку установка таких средств принудительного снижения скорости транспортных средств направлена в первую очередь на предотвращение ДТП с участием детей, носит профилактический характер. Отсутствие вблизи детского учреждения указанных технических средств организации дорожного движения влечет нарушение прав несовершеннолетних на обеспечение безопасности дорожного движения и гарантии охраны их здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования и.о. Скопинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования –городской округ <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования – городской округ <адрес> выразившееся в непринятии мер по обустройству нерегулируемого пешеходного перехода, установленного вблизи МБУДО «Детская школа искусств им. ФИО4» по адресу: <адрес>.;

Возложить на администрацию муниципального образования – городской округ <адрес> обязанность:

- установить в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 52289-2019 ограничивающие пешеходные ограждения нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного вблизи МБУДО «Детская школа искусств им. ФИО4» по адресу: <адрес>;

- установить в соответствии с п. 7.3.8 ФИО6 52289-2019 светофор Т7 на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном вблизи МБУДО «Детская школа искусств им. ФИО4» по адресу: <адрес>;

- установить в соответствии с п. 6.2 ФИО6 52605-2006 на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном вблизи МБУДО «Детская школа искусств им. ФИО4» по адресу: <адрес>, искусственную неровность;

- установить в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ и п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 52289-2019 на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном вблизи МБУДО «Детская школа искусств им. ФИО4» по адресу: <адрес>-знаки 1.17, 5.20 "Искусственная неровность";

- установить в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 52289-2019 на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном вблизи МБУДО «Детская школа искусств им. ФИО4» по адресу: <адрес>- знак 1.23 «Дети»;

- установить в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 52289-2019 на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном вблизи МБУДО «Детская школа искусств им. ФИО4» по адресу: <адрес>- знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости».

Установить административному ответчику срок для совершения вышеуказанных действий – до ДД.ММ.ГГГГ.

Об исполнении настоящего решения сообщить административному истцу и суду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-