Решение № 2А-885/2026 2А-885/2026~М-561/2026 М-561/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2А-885/2026

Дело № 2а-885/2026

УИД 26RS0010-01-2026-001079-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре Ломакиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искуИП ФИО2 к ГУФССП России по Ставропольскому краю, Георгиевскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Ставропольскому краю, Георгиевскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что на исполнении в Георгиевском РОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ,возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании задолженности.

Между АО ... и ООО ...» был заключен договор цессии (об уступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО ... и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему к ИП ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил в адрес Георгиевского РОСП через портал «Госуслуги» заявление (№), в котором просил осуществить замену сторон взыскателя на ИП ФИО2 в соответствии с договором уступки прав требования (цессии № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 было вынесено постановление об удовлетворении заявления, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ замена взыскателя по исполнительному производству не произведена, копия постановления о замене стороны взыскателя по исполнительному производству в адрес ИП ФИО2 не поступала. Сведения о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на портале «Госуслуги» недоступны. Согласно информации на официальном сайте ФССП взыскателем по исполнительному производству согласно ИННявляется ООО ..., что не соответствует договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель считает, что в действиях (бездействиях) судебного пристава-исполнителя ФИО3, усматривается бездействиевыразившееся в непринятии мер, направленных на замену взыскателя по исполнительному производству в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.Также административный Истец полагает, что незаконное бездействие было допущено со стороны начальника отдела-старшего судебного пристава Георгиевского РОСП ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

Заявитель просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Георгиевского РОСП ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ей подразделения, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Георгиевского POСП ФИО3, выразившееся в непринятии мер по замене стороны взыскателя в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП ФИО3 незамедлительно вынести постановление о замене стороны исполнительного производства, а именно произвести замену взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ... на Индивидуального предпринимателя ФИО2.

В судебное заседание не явился административный истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, ранее направили ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Административные ответчики – ГУФССП России по Ставропольскому краю, Георгиевский РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрения административного дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

От представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО9 поступили письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 64Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ приведен примерный перечень исполнительных действий.

В ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной федеральной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных материалов дела и исполнительного производства следует, что в Георгиевском РОСП возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи Нотариуса ФИО1, где взыскателем является: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ... на сумму 466 827.89 рублей. Согласно имеющимся сведениям, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО10 вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ. Должник уведомлен о своей задолженности 05.11.2025г. В 11:56:37 минут.

В соответствии со ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производство», указано, что у должника есть 5 дней для добровольного погашения с момента уведомления. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому производству имущественного характера.

Согласно поступившим ответам на запросы из кредитных организаций, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в Георгиевский РОСП поступило ходатайство посредством ЕПГУ от ИП ФИО2 о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) произведена замена взыскателя: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ... ее правопреемником: ООО ...

Так же ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) произведена замена взыскателя: ООО ... ее правопреемником: ИП ФИО2, адрес правопреемника: <адрес>.

На входящие ходатайства и запросы, а также информация о ходе исполнительного производства были предоставлены ответы согласно порядку рассмотрения обращений граждан регулирующийся Федеральном законом № 59- ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации". Ответы направлены простой корреспонденцией (согласно инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, фактические материалы дела, исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для установления имущественного положения должника и обнаружения имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание. Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 Na229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом- исполнителем сведений в порядке п, 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом- исполнителемдоказательствами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органу, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика в таком случае возлагается обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава - исполнителя.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Кроме того, в соответствии со ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии со ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Из представленных суду документов усматривается, что судебными приставами – исполнителями были совершены исполнительные действия, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) произведена замена взыскателя: ООО ... ее правопреемником: ИП ФИО2, адрес правопреемника: <адрес>, то есть выполнены действия, которые обжалуются заявителем.

На входящие ходатайства и запросы, а также информация о ходе исполнительного производства были предоставлены ответы заявителю.

Таким образом, из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом – исполнителем осуществлен комплекс и перечень возможных мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа,ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) произведена замена взыскателя, в связи с чем, нарушений права стороны исполнительного производства (взыскателя) по спорному исполнительному производству, не допущены.

Действия судебного пристава - исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах её полномочий, права либо свободы заявителя нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось.

Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, при принятии решения по настоящему делу суд также учитывает, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд с административным иском. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что по исполнительному производству должностными лицами Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ИП ФИО2 к ГУФССП России по Ставропольскому краю, Георгиевскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 и начальнику отдела ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий),возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Р.В.Соловьев