Решение № 2-3119/2021 2-3119/2021~М-2196/2021 М-2196/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-3119/2021

Дело №

УИД 22RS0№-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 г. ....

Центральный районный суд .... края в составе

председательствующего ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А.А. обратился в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ..... Данное помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, общей площадью 162,5 кв.м. Собственником другой ? доли является ФИО5

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования данной квартирой: выделены в пользование ФИО3 А.А. жилая комната площадью 19,4 кв.м. и прилегающее к ней помещение гардеробной площадью 4,4 кв.м.; выделены в пользование ФИО5 жилые комнаты площадью 19,2 и 13,9 кв.м.; определены в совместное пользование жилая комната площадью 34,7 кв.м., кухня, коридор, санузел.

Однако ответчик создает препятствия истцу в реализации права собственности на выделенные ему помещения, поскольку в комнате находится мебель и вещи, не принадлежащие истцу. ФИО5 пользуется данным помещением, в квартире проживают его родственники, которые препятствуют истцу распоряжаться его имуществом, в том числе сдавать комнату в аренду. В связи с этим истцом направлено в адрес ответчика предложение о выплате компенсации за пользование жилым помещением и освобождении комнаты, однако ответ не последовал.

С ДД.ММ.ГГГГ истец не может распоряжаться своим имуществом. Аренда комнаты в центре города составляет 6000-8000 руб. ежемесячно. Истец готов сдавать комнату в аренду за 4000 руб. Таким образом, им в период с марта 2020г по март 2021г упущена выгода в размере 48 000 руб. (12 х 4000).

В связи с изложенным, истец просил возложить обязанность на ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: .... путем освобождения комнаты площадью 19,4 кв.м. и прилегающего помещения гардеробной площадью 4,4 кв.м. от мебели и вещей, не принадлежащих истцу, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 48 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3 О.В. и ФИО3 А.А.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что с 2017 года он не проживает в спорной квартире и в настоящее время не имеет возможности пользоваться выделенными ему решением суда помещениями, поскольку они заняты мебелью и вещами родственников ФИО5; спорную комнату он планирует использовать по своему усмотрению, в том числе для сдачи в аренду в целых получения финансовой выгоды; полагает, что вопрос о месте проживания его сына ФИО3 А.А. не должен решаться за счет помещений истца, поскольку ребенок может проживать в комнате, которую занимает его мать ФИО3 О.В., либо в общей комнате, выделенной в совместное пользование сособственников. Надлежащим ответчиком считает ФИО5, который вселил в комнату своих родственников.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО10 в суде возражала против удовлетворения требований, указывая, что ФИО5 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в спорной комнате проживает сын истца – ФИО3 А.А., который не является членом семьи ответчика; ребенок сам перенес свои вещи и мебель в комнату отца (истца), поскольку в квартире отсутствуют иные помещения для его проживания. Таким образом, ФИО5 не может распоряжаться вещами, расположенными в комнате, выделенной ФИО3 А.А., как своими собственными, так как они ему не принадлежат. Также ответчик не имеет право входить в комнату истца, поскольку данное помещение выделено истцу решением суда и на основании акта судебного пристава-исполнителя передано в его пользование. Кроме этого, истец, являясь отцом ФИО3 А.А., и, соответственно, его законным представителем, обязан обеспечить ребенка жильем, и вправе самостоятельно освободить принадлежащее ему помещение путем перемещения вещей своего сына в иное место, пригодное для проживания последнего; требований о выселении сына из комнаты истцом не заявлено, сам ребенок был вселен в эту квартиру собственником ФИО3 А.А., как член его семьи (сын), а не ФИО5, который приобрел долю в праве собственности на квартиру уже после расторжения брака между ФИО3 О.В. и ФИО3 А.А. Требование о взыскании убытков также является необоснованным, поскольку ФИО5 каких-либо препятствий истцу в пользовании спорными помещениями не чинит, вход в комнату истца свободен, замков нет, сам ФИО3 А.А. данным жилым помещением не интересуется, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет.

Третье лицо ФИО3 О.В. в суде возражала против иска, поддержала доводы представителя ответчика, дополнительно пояснила, что выделенную истцу комнату действительно занимает их общий сын – ФИО4, который самостоятельно принял решение о заселении, поскольку в силу возраста не может проживать в одной комнате с матерью и тем более с дедушкой (ответчиком). Поскольку ФИО3 ФИО7 является членом семьи ФИО3 А.А., проживание его в данной комнате является правомерным, учитывая, что на истце, как законом представителе, также лежит обязанность обеспечить своего сына жильем.

ФИО3 А.А. в суде пояснил, что он действительно в настоящее время занимает выделенную отцу комнату, поскольку иного помещения для проживания в квартире нет, о своем намерении переехать в данную комнату он говорил истцу еще летом 2019 года; с дедушкой у него сложились конфликтные отношения, в связи с чем он не может проживать с ним в одном помещении; размеры маминой комнаты не позволяют поставить вторую кровать, кроме того, совместное проживание с мамой в одной комнате в силу возраста не удобно; общая комната является проходной, в связи с чем в ней проживание также невозможно; ФИО4 полагает, что он не создает истцу препятствий в пользовании его комнатой, поскольку папа может проживать совместно с ним.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснений сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 А.А. и ФИО3 О.В. состояли в браке с 1994 года по 2015 год, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. От указанного брака имеются дети: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из обстоятельств дела следует и не оспаривается сторонами, что квартира, расположенная по адресу: ...., была приобретена в период брака ФИО3 А.А. и ФИО3 О.В. и находилась в их общей совместной собственности.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по дел № разрешен спор по иску ФИО3 А.А. к ФИО3 О.В. о разделе совместно нажитого имущества. За ФИО3 А.А. и ФИО3 О.В. признано право собственности на ...., по ? доле за каждым, с сохранением обременения на квартиру в виде ипотеки. Прекращено право совместной собственности на указанную квартиру.

После раздела имущества ФИО3 О.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ передала ? долю в праве собственности на указанную квартиру своему отцу ФИО5

Таким образом, собственниками .... в настоящее время являются истец ФИО3 А.А. и ответчик ФИО5 по ? доле каждый.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: ФИО3 А.А. (истец) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сын ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО1 не проживает в данной квартире, что не оспаривается сторонами. Фактически в жилом помещении проживают ФИО5, ФИО3 О.В., ФИО3 А.А.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены в части исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании, возложении обязанности передать дубликат ключей, определении порядка пользования жилым помещением.

Судом в данном решении постановлено: Обязать ФИО2, ФИО5 устранить препятствия в пользовании жилым помещением ФИО4, расположенным по адресу ....38. Обязать ФИО2, ФИО5 передать ФИО4 дубликат ключей от данной квартиры. Определить порядок пользования квартирой по адресу ....38 (без изменения зарегистрированных прав на объект недвижимости): выделить в пользование ФИО4 жилую комнату, площадью 19,4 кв.м., прилегающее помещение (гардеробную) 4,4 кв.м., ФИО5 жилые комнаты, площадью 19,2 кв.м., 13,9 кв.м., определить в совместное пользование жилую комнату 34,7 кв.м., кухню, коридоры, санузел.

На основании данного решения выданы исполнительные листы, в ОСП .... возбуждено два исполнительных производства в отношении должников ФИО3 О.В., ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3 А.А.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительских действий ФИО3 А.А. были переданы ключи от квартиры по адресу ...., обеспечен доступ в квартиру и выделенную на основании решения суда жилую комнату, площадью 19,4 кв.м., прилегающее помещение (гардеробную) 4,4 кв.м., что подтверждается актом совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО3 О.В. и ФИО5 окончены фактическим исполнением.

Оспаривая постановления об окончании исполнительных производств, ФИО3 А.А. обращался в Центральный районный суд ...., ссылаясь на то, что решение суда фактически не исполнено, поскольку в выделенной в пользование ФИО3 А.А. комнате находятся вещи и мебель, принадлежащие проживающему в квартире ребенку ФИО3 А.А., то есть препятствия в пользовании не устранены, комната не освобождена от личных вещей и мебели, не принадлежащих ФИО3 А.А., следовательно, он не может в полной мере пользоваться данной комнатой.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2177/2020 в удовлетворении требований ФИО3 А.А. к судебному приставу ОСП .... УФССП по .... об оспаривании постановлений было отказано. При этом в указанном решении судом установлено, что требования исполнительного документа должниками ФИО3 О.В. и ФИО5 исполнены в полном объеме, ключи от квартиры переданы, доступ в квартиру обеспечен. В части определения порядка пользования жилым помещением решение также фактически исполнено, взыскателю переданы ключи, обеспечен доступ в выделенную в пользование решением суда комнату и помещения общего пользования. То обстоятельство, что в данной комнате находятся мебель и вещи ФИО3 ребенка не свидетельствует о неисполнении требований исполнительного документа, поскольку требований об освобождении комнаты от указанных вещей исполнительный документ не содержит. Судебный пристав исполнитель при осуществлении исполнительских действий не вправе требовать от должников совершения действий, не предусмотренных исполнительными документами. Также судом учтены установленные в решении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства того, что фактически проживающий в комнате ФИО3 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является членом семьи истца ФИО3 А.А. и ФИО3 О В., членом семьи ФИО5, в связи с чем может быть обеспечен собственниками жилой площадью за счет выделенных комнат.

Обращаясь в суд с настоящим иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ФИО3 А.А. указывает, что в выделенной ему комнате находятся вещи и мебель родственников ответчика, в связи с чем он не может в полной мере реализовать свои права собственника.

Оценивая доводы истца в данной части, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 3 постановления от 08.06.20100 года N 13-П указал на то, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

Обеспечение и реализация жилищных прав ФИО3 детей является обязанностью обоих родителей.

Из обстоятельств дела следует, что место проживания ФИО3 в судебном порядке не определено. После расторжения брака между ФИО3 АА. и ФИО3 О.В. ребенок остался проживать с ФИО3 О.В. в квартире по ...., куда был вселен своими родителями.

В настоящее время родственные отношения между истцом ФИО3 А.А. и ФИО3 не прекращены, ФИО7 остается членом семьи своего отца ФИО3 А.А., что не оспаривалось последним в суде.

Таким образом, пользование данной квартирой ФИО3 обусловлено не только местом проживания его матери, но и наличием права собственности его отца ФИО3 А.А. (истца) на долю в данной квартире.

Требований о выселении ФИО3 А.А. истцом не заявлено. ФИО7 вселен в данную квартиру как член семьи собственника – ФИО3 А.А. (истца) до приобретения ФИО5 права собственности и продолжает пользоваться жилым помещением не только как член семьи ФИО5, но и как член семьи истца ФИО3 А.А., являясь его сыном.

Место проживания ребенка ФИО4 не определено ни с матерью, ни с отцом, жилое помещение (комната в спорной квартире либо в иной квартире) ему в пользование не выделены. Соответственно жилищные права ФИО3 А.А. в квартире по .... могут быть реализованы, как за счет помещений ФИО5, являющегося его дедом, так и за счет помещений своего отца - ФИО3 А.А.

Таким образом, спорные помещения - жилая комната площадью 19,4 кв.м. и прилегающее к ней помещение гардеробной площадью 4,4 кв.м. заняты имуществом ФИО3, который проживает в данной комнате, что не оспаривается истцом и подтверждается материалами дела, в том числе фотоснимками комнаты. Данное имущество, вопреки доводам истца, не принадлежит ФИО5 Как следует из пояснений ФИО3 А.В. и не оспаривалось сторонами, что все находящиеся в комнате истца вещи, в том числе мебель, приобретены им самим для своего ребенка. ФИО3 самостоятельно принял решение о переезде в комнату своего отца и перенес свои вещи.

При изложенных обстоятельствах, оснований для вывода о создании ФИО5 препятствий ФИО3 А.А. в пользовании его помещениями путем размещения чужого имущества не имеется, поскольку в спорной комнате находятся вещи ФИО3 сына истца, который разместил их в данном помещении, являясь членом семьи ФИО3 А.А. (истца).

Оснований для возложения на ФИО5 обязанности по устранению препятствий в пользовании имуществом путем освобождения комнаты площадью 19,4 кв.м. и гардеробной площадью 4,4 кв.м. не имеется, поскольку наличие вещей ответчика в данных помещениях не установлено. Требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Кроме этого, факт нарушения жилищных прав истца судом не установлен, поскольку из обстоятельств дела следует, что ФИО3 А.А. в течение длительного времени не проживает в спорной квартире, после устранения препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой мер к вселению не принимал, в суде намерений на вселение также не высказывал, пояснил, что планирует сдавать комнату в аренду для получения имущественной выгоды, что также подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями с интернет-сайта объявлений о сдаче спорной комнаты в аренду.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика убытков по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Заявляя требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в результате неполученных от аренды комнаты доходов, истец ссылается на неправомерные действия ответчика.

Между тем, как установлено ранее, наличие препятствий со стороны ФИО5 в пользовании ФИО3 А.А. его жилыми помещениями не установлено, в связи с чем причинная связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками не доказана. Оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не имеется.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО3 А.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании, взыскании убытков оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16