Решение № 2-4465/2019 2-4465/2019~М-3178/2019 М-3178/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-4465/2019

Дело № 2-4465/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе: председательствующего судьи – Кастюниной О.А.,

при секретаре – Савуляк О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, суд

у с т а н о в и л:

11.06.2019г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ПАО «АТБ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 789 786,52 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 11 097,87 руб.

В обоснование требований указано, что 19.11.2014 г. между ПАО «АТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 414 526, 68 руб. сроком на 60 месяцев со ставкой <данные изъяты> годовых. ПАО «АТБ» предоставил кредит, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Между тем, ответчиком нарушены условия договора, в связи с чем, с учетом снижения истцом неустойки, по состоянию на 24.04.19 г. имеется задолженность по кредиту на сумму 789 786,52 руб., в том числе: основной долг – 396 987,77 руб., проценты за пользование кредитом – 306980,83 руб., неустойка – 85817,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик извещалась по известному суду адресу, соответствующему адресу регистрации ответчика, однако уведомление возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ".

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая ответчика надлежаще извещенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19.11.2014 г. между ПАО «АТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 414 526, 68 руб. сроком на 60 месяцев со ставкой <данные изъяты> годовых.

Как следует из иска по условиям договора (п. 12) была предусмотрена неустойка из расчета <данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, перечислив ответчику денежные средства в размере 414 526,68 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Судом установлено, что ответчик обязательств по возврату денежных средств не исполнил.

По расчету истца с учетом снижения им неустойки, по состоянию на 24.04.19 г. имеется задолженность по кредиту на сумму 789 786,52 руб., в том числе: основной долг – 396 987,77 руб., проценты за пользование кредитом – 306980,83 руб., неустойка – 85817,92 руб.

Доказательств погашения задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Ответчик не заявила возражений против расчета, который судом проверен и сомнений не вызывает. Заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что ответчик не исполнила свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 097,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредиту в сумме 789 786,52 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 097,87 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий судья О.А. Кастюнина