Решение № 2А-952/2020 2А-952/2020~М-965/2020 М-965/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2А-952/2020

УИД № 60RS0002-01-2020-001978-92

№ 2а-952/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 8 октября 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации города Великие Луки Псковской области о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обязании повторно рассмотреть по существу вопрос о выдаче указанного разрешения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к Администрации города Великие Луки Псковской области о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обязании устранить допущенные нарушения в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства административные истцы уточнили административные исковые требования следующим образом: просили суд признать незаконным отказ Администрации города Великие Луки в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обязать административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о выдаче указанного разрешения.

В обоснование административного иска указано, что 20.04.2015 на основании постановления Администрации города Великие Луки Псковской области от 25.03.2015 № 845 Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки (КУМИ) с ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка №. Объектом по указанному договору аренды является земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером №, предназначенный для строительства шинмонтажа. Данный договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке.

14 февраля 2018 года между ФИО5 с одной стороны и ФИО1, ИП ФИО2 – с другой стороны было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.04.2015 № 96, которое впоследствии также было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Псковской области в установленном законом порядке. По указанному Соглашению ФИО5 передал ФИО1 и ИП ФИО2 право владения и пользования земельным участком.

По окончанию срока аренды земельного участка, в связи с обращением административных истцов с соответствующим заявлением в КУМИ г. Великие Луки Псковской области, письмом председателя КУМИ г. Великие Луки от 27.04.2018 № 2696 сообщено, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 20.04.2015 № 96 возобновлен на неопределенный срок в порядке, установленном п. 2 ст. 621 ГК РФ.

2 октября 2018 года Комитетом по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Великие Луки Псковской области на основании заявления ФИО1 и ИП ФИО2 в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – здания шинмонтажа № 60-ru60301000-186-2018.

27 декабря 2018 года административными истцами произведена государственная регистрация объекта незавершенного строительства (проектируемое назначение – здание шиномонтажа).

22 января 2019 года ФИО1 и ФИО2 обратились в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки Администрации города Великие Луки с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером № для размещения здания магазина по адресу: <адрес>. Однако указанное заявление административных истцов не было рассмотрено, а после вмешательства прокурора был дан формальный ответ, в связи с чем ФИО1 и Ш.Н.ВБ. обратились в Великолукский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Администрации города Великие Луки Псковской области при рассмотрении их заявления и обязании устранить нарушения их законных прав.

Решением Великолукского городского суда административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 были удовлетворены в полном объеме, решение суда вступило в законную силу.

Во исполнение решения Великолукского городского суда Постановлением Администрации города Великие Луки Псковской области от 27.12.2019 № 2744 было постановлено: предоставить разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № для строительства здания магазина.

С учетом уже измененного вида разрешенного использования земельного участка в Разрешение на строительство № 60-ru60301000-186-2018 от 02.10.2018 административным ответчиком 19.05.2020 были внесены изменения в части наименования объекта строительства – «магазин» вместо «шиномонтаж».

С учетом проектной документации и на основании разрешения на строительство № 60-ru60301000-186-2018 на земельном участке с кадастровым номером № был возведен объект недвижимости – магазин.

5 июня 2020 года административными истцами в Администрацию города Великие Луки было подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – здания магазина, местоположением: <адрес>.

11 июня 2020 года письмом № 686 Администрацией города Великие Луки Псковской области в лице председателя Комитета по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Великие Луки в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – здания магазина, административным истцам было отказано по основаниям ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно: в связи с отсутствием у административных истцов правоустанавливающего документа на земельный участок, технического плана объекта капитального строительства, документов, подтверждающих соответствие реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Административные истцы с данным отказом не согласны, считают его незаконным и необоснованным. Полагают, что оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нарушают их законные права и интересы, поскольку ограничивают административных истцов, как собственников построенного здания, в правомочиях, в том числе, на использование объекта по назначению.

В связи с чем, с учетом уточнения административного иска, административные истцы просят суд: признать незаконным отказ Администрации города Великие Луки в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «магазина», расположенного по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия действующего договора аренды земельного участка, заключенного с его правообладателем – КУМИ Администрации г. Великие Луки Псковской области; отсутствия технического плана объекта капитального строительства; отсутствия документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а также обязать административного ответчика повторно рассмотреть по существу заявление ФИО1 и ФИО2 о выдаче указанного разрешения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования, изложенные в уточненном административном иске, поддержал, просил удовлетворить административный иск в полном объеме.

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом вести свои дела в суде через представителя. Представитель административного истца ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание явился, также полностью поддержал уточненный административный иск, просил об удовлетворении требований его доверителя в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, административный иск не признала, просила отказать административным истцам в заявленных административных требованиях по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело при данной явке.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что в профильный Комитет Администрации города Великие Луки им и ИП ФИО2 был предоставлен полный пакет документов, свидетельствующий о допустимости размещения объекта капитального строительства – здания магазина на земельном участке, находящемся в аренде у административных истцов согласно письма председателя КУМИ г. Великие Луки от 27.04.2018 № 2696, в котором указывается, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 20.04.2015 №96 возобновлен на неопределенный срок в порядке, установленном п. 2 ст. 621 ГК РФ. Указанное обстоятельство исследовалось при рассмотрении Великолукским городским судом дела № 2а-656/2019, решение по которому вступило в законную силу, и в данном решении суд указал на то, что договор аренды земельного участка является действующим и признан таковым административным ответчиком. Полагал, что данное решение суда имеет для разрешения настоящего административного иска преюдиционное значение. Кроме того, вместе с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – здания магазина, административными истцами были приложены документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям, подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и технический план.

Согласно письменным возражениям, представленным в материалы дела представителем административного ответчика, Администрация города Великие Луки просит отказать административным истцам в удовлетворении их административного иска по следующим основаниям.

5 июня 2020 года ФИО1 и ИП ФИО2 в Комитет по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Великие Луки (далее – Комитет) было подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина, расположенного по адресу: <адрес> К заявлению были приложены следующие документы: договор подряда на капитальное строительство от 02.10.2018; акт приёмки объекта капитального строительства от 02.06.2020; заключение о соответствии реконструированного объекта капитального строительства проектной документации от 02.06.2020; заключение о соответствии параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета, используемых энергетических ресурсов (без даты подписания); заключение о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от 02.06.2020 (данный документ не требуется, в силу его исключения из документов, необходимых для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию); схема, отображающая расположение объекта капитального строительства, сетей инженерного обеспечения в границах земельного участка (без даты подписания и необходимых ссылок об информации в схеме).

Иные документы до 11.06.2020 в Комитет административными истцами не были предоставлены.

11.6.2020 Комитетом принято решение об отказе в выдаче административным истцам разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – здания магазина.

Основанием для отказа послужило предоставление ФИО1 и ИП ФИО2 неполного пакета необходимых документов, а именно, административными истцами не были представлены: правоустанавливающий документ на земельный участок – действующий договор аренды; технический план объекта капитального строительства; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

В отношении отсутствия у административных истцов правоустанавливающего документа на земельный участок, административный ответчик поясняет следующее.

Договор № 96 аренды земельного участка от 20.04.2015 не может служить правоустанавливающим документом на земельный участок, поскольку он был заключен на три года с момента его государственной регистрации (п. 2.1 Договора аренды). Государственная регистрация договора аренды земельного участка была произведена 20.05.2015, следовательно, по мнению административного ответчика, договор аренды земельного участка был заключен до 20.05.2018. Согласно условиям договора аренды земельного участка установлено, что договор прекращает свое действие по окончанию срока его действия, а также в любой другой срок по соглашению сторон (п. 6.1 Договора аренды), все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме и регистрируются в установленном законом порядке (п. 8.2 Договора аренды). О прекращении срока действия договора аренды в адрес административных истцов направлялась соответствующая информация. Что касается письма КУМИ от 27.04.2020 исх. № 2696, которым административным истцам было сообщено, что договор аренды возобновлен на неопределенный срок, представитель административного ответчика полагал, что данное письмо ничтожно и не влечет юридических последствий, поскольку все изменения и (или) дополнения к договору аренды должны оформляться сторонами в письменной форме и регистрироваться в установленном законом порядке.

Кроме того, административный ответчик в письменных возражениях на административный иск указывает, что договор аренды земельного участка был заключен 20.04.2015, то есть, после внесения изменений в земельное законодательство Российской Федерации, согласно которым возобновление договора аренды земельного участка на тех же условиях на неопределенный срок не применяются после 1 марта 2015 года.

Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 20.04.2015 на основании постановления Администрации города Великие Луки Псковской области от 25.03.2015 № 845 Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки (КУМИ) с ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка № 96. Объектом по указанному договору аренды является земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером №, предназначенный для строительства шинмонтажа. Данный договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке.

14 февраля 2018 года между ФИО5 с одной стороны и ФИО1, ИП ФИО2 – с другой стороны было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.04.2015 № 96, которое впоследствии также было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Псковской области в установленном законом порядке. По указанному Соглашению ФИО5 передал ФИО1 и ИП ФИО2 право владения и пользования земельным участком.

По окончанию срока аренды земельного участка, в связи с обращением административных истцов с соответствующим заявлением в КУМИ г. Великие Луки Псковской области, письмом председателя КУМИ г. Великие Луки от 27.04.2018 № 2696 сообщено, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 20.04.2015 № 96 возобновлен на неопределенный срок в порядке, установленном п. 2 ст. 621 ГК РФ.

2 октября 2018 года Комитетом по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Великие Луки Псковской области на основании заявления ФИО1 и ИП ФИО2 в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – здания шинмонтажа №60-ru60301000-186-2018.

27 декабря 2018 года административными истцами произведена государственная регистрация объекта незавершенного строительства (проектируемое назначение – здание шиномонтажа).

22 января 2019 года ФИО1 и ФИО2 обратились в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки Администрации города Великие Луки с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером № для размещения здания магазина по адресу: <адрес> Однако указанное заявление административных истцов не было рассмотрено. ФИО1 и Ш.Н.ВБ. обратились в Великолукский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Администрации города Великие Луки Псковской области при рассмотрении их заявления и обязании устранить нарушения их законных прав.

Решением Великолукского городского суда административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 были удовлетворены в полном объеме, решение суда вступило в законную силу.

Во исполнение решения Великолукского городского суда Постановлением Администрации города Великие Луки Псковской области от 27.12.2019 № 2744 было постановлено: предоставить разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № для строительства здания магазина.

С учетом уже измененного вида разрешенного использования земельного участка в Разрешение на строительство № 60-ru60301000-186-2018 от 02.10.2018 административным ответчиком 19.05.2020 были внесены изменения в части наименования объекта строительства – «магазин» вместо «шиномонтаж».

Согласно проектной документации и на основании разрешения на строительство № 60-ru60301000-186-2018 на земельном участке с кадастровым номером № был возведен объект недвижимости – магазин.

5 июня 2020 года административными истцами в Администрацию города Великие Луки было подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – здания магазина, местоположением: <адрес>.

11 июня 2020 года письмом № 686 Администрацией города Великие Луки Псковской области в лице председателя Комитета по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Великие Луки в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – здания магазина, административным истцам было отказано по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно: в связи с отсутствием у административных истцов правоустанавливающего документа на земельный участок, технического плана объекта капитального строительства, документов, подтверждающих соответствие реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию лежит на застройщике.

Согласно части 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

В силу части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 названной статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Общие принципы организации органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Ненормативный акт органа местного самоуправления должен содержать ссылки на нормы закона, а также на документы и материалы, обосновывающие и подтверждающие правомерность, обоснованность и необходимость его вынесения.

Одним из оснований отказа административным истцам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – здания магазина явилось отсутствие у административных истцов действующего правоустанавливающего документа на земельный участок.

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом N 101-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г., не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В п. 23 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)» разъяснено, что положения п. 2 ст. 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 1 марта 2015 г. не требовалось проведения торгов.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 г. регулируются гл. V.1 ЗК РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – Закон N 137-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, а также в п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ.

Согласно п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), действующей с 1 марта 2015 г., в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду для строительства такого объекта, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Между тем, как следует из материалов административного дела и пояснения административных истцов, в апреле 2018 года, то есть, до даты истечения срока договора арены (до 20.05.2020) административные истцы обратились в КУМИ Администрации г. Великие Луки с заявлением о продлении срока договора аренды, но вместо того, чтобы продлить им срок договора аренды на три года для возможности завершения строительства объекта незавершенного строительства, право собственности на который у административных истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, из КУМИ Администрации г. Великие Луки в адрес административных истцов поступает письмо от 27.04.2018 № 2696 за подписью председателя указанного комитета, в котором ФИО1 и ФИО2 сообщается, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 20.04.2015 № 96 возобновлен на неопределенный срок в порядке, установленном п. 2 ст. 621 ГК РФ. После чего, им выдается разрешение на строительство здания шинмонтажа, в которое затем вносится изменение относительно объекта строительства – для строительства магазина.

Таким образом, по мнению суда, с учетом исследованных и оцененных доказательств, представленных в материалы административного дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Великие Луки, направив в адрес административных истцов письмо, о продлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок, совершил действия во исполнение указанного договора арены, а административные истцы приняли их без каких-либо возражений, следовательно, неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует и в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор заключенным.

Что касается отказа административного ответчика в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства – задания магазина в эксплуатацию по причинам не предоставления административными ответчиками вместе с соответствующим заявлением технического плана объекта капитального строительства; документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, то отказ административного ответчика в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства без предоставления указанных документов является правомерным и административный иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Требование административных истцов об обязании Администрацию города Великие Луки Псковской области повторно рассмотреть по существу заявление ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «магазина», расположенного по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению, поскольку после признания судом незаконным отказа Администрации города Великие Луки в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания магазина в части обязания административных истцов представить действующий договор аренды земельного участка, фактически перестают существовать препятствия к повторному рассмотрению указанного заявления административных истцов по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации города Великие Луки Псковской области о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обязании повторно рассмотреть по существу вопрос о выдаче указанного разрешения, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации города Великие Луки Псковской области в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «магазин», расположенного по адресу: <адрес> в части, а именно: ввиду отсутствия действующего договора аренды с правообладателем земельного участка – Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки.

Обязать Администрацию города Великие Луки повторно рассмотреть по существу заявление ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «магазин», расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части административных исковых требований ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 к Администрации города Великие Луки Псковской области, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2020 года

Судья Г.В. Шлапакова