Решение № 12-36/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-36/2018

№12-36/2018


Р Е Ш Е Н И Е

« 13 » ноября 2018 года гор. Сердобск

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Юдаева Ю.В., при секретаре Храповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Врио начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 11 октября 2018 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «ТОТ» ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С таким постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области не согласился Врио начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области ФИО4, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить материалы дела направить на новое рассмотрение, поскольку судьёй не правильно были установлены обстоятельства по делу, неправильно была произведена оценка имеющихся в деле доказательств.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, отзыв на жалобу, выслушав объяснения представителей Госжилстройтехинспекции Пензенской области, поддержавших доводы жалобы, директора ООО «ТОТ», полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела главным специалистом- экспертом – государственным жилищным инспектором отдела по жилищному надзору за техническим состоянием многоквартирных домов Госжилстройинспекции Пензенской области ФИО5 составлен протокола об административном правонарушении № от 17 августа 2018 года согласно которому 19 июля 2018 года при проведении проверки в ООО «ТОТ» установлено нарушение п.7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» и п. 4.6.1.1; 4.6.1.2 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», выразившееся в неудовлетворительном состоянии кровли многоквартирного жилого дома <адрес>, что привело к несоблюдению директором ООО «ТОТ» ФИО1 договорных отношений, связанных с управлением многоквартирным домом <адрес> и к нарушению лицензионных требований.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ мировой судья исходил из того, что в материалах дела отсутствуют, как доказательства образования протечек в квартире № в период после ремонта крыши в мае 2017 до проверки проведенной 19.07.2018, так и доказательства умышленного совершения директором ООО «ТОТ» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Судья, рассматривая дело об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Принимая данное постановление по делу об административном правонарушении, мировым судьёй данные требования соблюдены не были.

Мировым судьёй не исследовался договор на управление многоквартирным домом, заключенный между ООО «ТОТ» и собственниками жилых помещений многоквартирного дома, не ставился вопрос об опросе лиц, подписывавших акты приемки работ по ремонту кровельного покрытия крыши многоквартирного дома, не исследовались результаты фотосъемки, произведенной в ходе проверки 19 июля 2018 года.

Указанные нарушения являются существенными, что повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела, влекут безусловную отмену постановления и должны быть устранены при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «ТОТ» ФИО1 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО «ТОТ» ФИО1 отменить, материалы дела направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области.

Жалобу Врио начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области ФИО4 – удовлетворить.

Судья Юдаева Ю.В.