Определение № 2-16/2017 2-16/2017~М-13/2017 2-3-16/2017 М-13/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-16/2017

Дело № 2-3-16/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

07 марта 2017 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре Джаслыковой М.А.,

с участием представителя истца индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – Тухватуллиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3 был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить задание по установлению изделий из ПВХ и сдать результат работ заказчику согласно расчету в коммерческом предложении к указанному договору. Заказчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его на условиях договора. Заказ был исполнен подрядчиком в срок и в полном объеме. В соответствии с договором подряда цена работ составила 54000 рублей. Ответчиком оплачена часть выполненных работ, остаток задолженности составляет 20000 рублей. Неустойка согласно условиям договора подряда за просрочку оплаты Заказчиком оплаты составляет 82 480 рублей. С учетом погашения ответчиком в процессе рассмотрения дела суммы основного долга истец просит взыскать с ФИО3 сумму неустойки по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82480 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3250 рублей, расходы на оплату слуг представителя в размере 9500 рублей.

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя ФИО4

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя – адвоката Тухватуллиной О.Е., письменно предоставив последней полномочия, предусмотренные ст. 54 ГПК РФ, в том числе право на заключение мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 и представитель ответчика Тухватуллина О.Е. заявили ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения на следующих условиях:

Ответчик обязуется возместить истцу судебные расходы на оплату госпошлины и услуг представителя в размере - 5 000 (пять тысяч) руб. Реквизиты для перечисления предоставлены истцом. Истец в свою очередь отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

Истец не имеет к Ответчику каких-либо требований, связанных с оплатой по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взаимные обязательства сторон по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ являются исполненными сторонами надлежащим образом и в полном объеме.

Условия мирового соглашения изложены в письменной форме, подписаны сторонами.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Изучив условия мирового соглашения, достигнутого между сторонами, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, просивших утвердить мировое соглашение, суд приходит к выводу о возможности его утверждения на условиях, представленных сторонами.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

по гражданскому делу № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

Ответчик обязуется возместить истцу судебные расходы на оплату госпошлины и услуг представителя в размере - 5 000 (пять тысяч) руб. Реквизиты для перечисления предоставлены истцом. Истец в свою очередь отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

Истец не имеет к Ответчику каких-либо требований, связанных с оплатой по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взаимные обязательства сторон по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ являются исполненными сторонами надлежащим образом и в полном объеме.

Производство по гражданскому делу № 2-3-16/2017 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Судья С.И. Руденко