Решение № 2-2660/2019 2-35/2020 2-35/2020(2-2660/2019;)~М-2601/2019 М-2601/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-2660/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Светличной О.Н.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-35/2020по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 28.08.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 110416 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. ПАО «Почта Банк» исполнило свои обязательства по договору займа, передав ответчику денежные средства в полном размере. В связи с тем, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись его обязательства по возврату кредита и уплате процентов, образовалась задолженность.

По состоянию на 17.10.2019 задолженность по указанному кредитному договору за период с 28.01.2018 по 17.10.2019 составляет 101257,99 руб., из которых: 94318,81 руб. – задолженность по основному долгу; 1122,18 руб. – задолженность по неустойкам; 5817 руб. – задолженность по комиссиям.

Кроме того, получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 101257,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3225 руб.

Протокольным определением суда от 09.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

В силу положений ст.167ГК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 28.08.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 110416 руб., в том числе, кредит 1 - 7416 руб., кредит 2- 103000 руб., дата закрытия кредитного лимита –28.08.2017, срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита 1-4 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2-36 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита –28.08.2020, процентная ставка - 24,90% годовых, количество платежей - 36, размер платежа - 4389 руб., периодичность платежей - ежемесячно до 28 числа каждого месяца.

28.08.2017 денежная сумма в размере 103000 руб. перечислена банком ФИО1

Согласно пункту 9 кредитного договора в графе обязанность заемщика заключить иные договоры указано - не применимо, заключение отдельных договоров не требуется.

28.08.2017 между истцом и третьим лицом ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования, сроком страхования с даты, следующей за датой выдачи полиса, при условии оплаты страховой премии в порядке и сроки, установленные договором страхования (полисом), и действует 36 месяцев, в подтверждение чего ФИО1 выдан полис страхования по программе «Новая забота» №РВ25177-23287139, согласно которому страховая премия по данному договору составила 7416 руб., срок действия договора - 36 месяцев.

29.08.2017денежная сумма в размере 7416 руб. перечислена банком из средств предоставленного кредита на счет ООО СК "ВТБ Страхование".

Как следует из выписки по счету, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

28.06.2018 ПАО "Почта Банк" направило ответчику ФИО1 заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме не позднее 28.07.2018 включительно, с указанием на то, что если сумма полной задолженности не будет погашена в установленный срок, то в соответствии с условиями предоставления кредита кредитный договор будет расторгнут 29.07.2018, которое было оставлено ответчиком без исполнения.

На период с 28.01.2018 по 17.10.2019 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 101257,99 руб., в том числе задолженность по основному долгу 94318,81 руб., задолженность по неустойкам 1122,18 руб.; задолженность по комиссиям 5817 руб.

Анализируя изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, проверив расчет задолженности, учитывая, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору, у нее образовалась задолженность перед банком, суд приходит к выводу, что требования кредитора о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив приведенный истцом размер задолженности по кредитному договору, образовавшийся у ФИО1 на основании представленных истцом документов, суд признает его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой по кредиту, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом периода просрочки внесения ежемесячных платежей и условий договора в части размера неустойки при возникновении просроченной задолженности.

Представленный ответчиком ФИО1 контррасчет образовавшейся по кредитному договору задолженности, расценивается судом как не обоснованный, арифметически неверный, в связи с чем не принимается во внимание судом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ПАО "Почта Банк" и ФИО1 заключили договор потребительского кредита с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор ответчиком подписан собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели необходимые действия, направленные на их исполнение.

Договор подписан ФИО1 без каких-либо оговорок. Доказательств нарушения прав ответчика понуждением к заключению договора на предложенных истцом условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не была лишена возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласилась со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Ссылкаответчика о том, что неисполнение кредитных обязательств образовалось в результате сложной жизненной ситуации, связанной с ухудшением материального положения, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2, ч. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

При этом, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, а именно: ухудшение материального положения, в силу ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 пояснила, что в период действия кредитного договора и договора страхования она обращалась в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о наступлении страхового события. 24.07.2019 ООО СК "ВТБ Страхование" осуществлена выплата страхового возмещения в размере 25750 руб., что усматривается из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспаривалось ответчиком.

Однако,наличие заключенного договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» не освобождает ответчика ФИО1 от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства, в котором ООО СК «ВТБ Страхование» как страховщик не участвует, и не предопределяет ответственности компании за неисполнение тех обязанностей, которые возложены на заемщика кредитным договором. Наступление страхового случая в рассматриваемом правоотношении не освобождает ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору. Уклонение же страховщика от надлежащего исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения не позволяет считать кредитные обязательства исполненными, а договор между банком и заемщиком прекращенным исполнением.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины относятся к судебным расходам.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3225 руб., что подтверждается платежными поручениями №9871 от 08.02.2019 и №63449 от 21.10.2019.

Учитывая изложенное, с ответчика, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3225 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с ФИО1,26.12.1937года рождения, в пользу ПАО «Почта Банк»задолженность по кредитному договору от 28.08.2017 № в размере 101257,99руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3225руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий–