Решение № 2-781/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-781/2025

70RS0001-01-2024-003291-94

Дело №2-781/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 21 марта 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Калужский газовый и энергетический банк "Газэнергобанк" (акционерное общество) (далее АО "Газэнергобанк") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 268554,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5885,56 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что между ПАО "СКБ-банк" и ФИО1 заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ПАО "СКБ-банк" предоставило заемщику кредит в размере 285300 рублей под 16,9% годовых на срок до 28.04.2026. Согласно графику платежей заемщик обязался погашать кредит и проценты до 30 числа каждого месяца, начиная с мая 2021 года. 31.10.2019 между ПАО "СКБ-банк" и АО "Газэнергобанк" заключен договор уступки требования (цессии) №232.4.3/67. Кредитный договор с должником расторгнут 17.11.2022 года (уведомление №). Истцом в адрес ответчика направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, судебным приказом от 28.04.2023 №2-1585/2023 задолженность взыскана. 27.07.2023 судебный приказ по заявлению должника отменен. По состоянию на 12.09.2023 задолженность ответчика составляет 268554,81 руб., из которых: основной долг – 246107,57 руб., проценты за пользование кредитом – 21447,33 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 999,91 руб., которую истец просит взыскать с ФИО1

Представитель истца АО "Газэнергобанк" в судебное заседание не явился, извещен путем направления почтовой корреспонденции и размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлены по адресу фактического проживания, указанного ФИО1 в заявлении об отмене заочного решения в <адрес> Судебные извещения возращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По кредитном) договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процент ы па нее. К отношениям по кредитном) договор) применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п.1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не пред)смотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Нели договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28.04.2021 между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям которого, сумма кредита составляет 285300 руб., срок возврата кредита - 28.04.2026. процентная ставка - 16,9% годовых, сумма ежемесячного платежа - 7100 руб., сумма последнего платежа - 5678,01 руб.

ПАО «СКБ-Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставив заемщику кредит в сумме 285300 руб., что подтверждается платежным поручением №

Согласно расчета задолженности, с июня 2022 года ФИО1 платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов не вносил, в связи с чем, по состоянию на 03.06.2024 образовалась задолженность в размере 268554,81 руб., из которых основной долг - 246107,57 руб., проценты за пользование кредитом - 21447,33 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 999,91 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан верным, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврат) суммы займа и начисленных процентов в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другом) лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитор)" в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1-3 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежном) обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Таким образом, по общем) правил) для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договор) с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие согласовано кредитной организацией и потребителем.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно и.13 Индивидуальных условий кредитного договора <***> от 28.04.2021, заемщик согласен на передачу прав (требований), следующих из договора, третьим лицам.

Из материалов дела следует, что между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк 31.10.2019 заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/67 по условиям которого цедент обязался уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ПАО «СКБ-Банк» и заемщиками.

В соответствии с Приложением № 124 от 28.05.2021 к договору цессии № 232.4.3/67 от 31.10.2019. АО «Газэнергобанк» переданы права требования задолженности по кредитному договору № к ФИО1

29.09.2022 АО «Газэнергобанк» направило ФИО1 претензию, в котором указало на состоявшийся переход прав требования по кредитному договору, о расторжении кредитного договора с 17.11.2022 в связи с нарушением графика платежей по кредитному договору, а также на необходимость погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме до даты расторжения договора.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору ни первоначальному, ни новому кредитору не представлено, суд находит установленным, что ПАО «СКБ-Банк» выбыл из спорного правоотношения вследствие уступки права требования.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору <***> от 28.04.2021 принадлежит АО «Газэнергобанк».

Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № по уплате основного долга и процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5885,56 руб., что подтверждается платежными поручениями № 514976 от 12.09.2023, № 487507 от 20.02.2023, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договор) № в размере 268554,81 руб., из которых: основной долг в размере 246107,57 рублей, проценты за пользование кредитом 21447,33 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом 999,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5885,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 04.04.2025

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Валеева С.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-781/2025