Решение № 12-78/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-78/2019

Дело № 12-78/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2019 года

город Севастополь

Гагаринский районный суда города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.,

При секретаре Ускове Д.А.

Представителя заявителя по доверенности ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение командира ОРДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Гагаринский районный суд города Севастополя поступила жалоба ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2.

Жалоба мотивированна тем, что она незаконно привлечена к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ее вина во вменяемом административном правонарушении не доказана. Просит отменить постановление об административном правонарушении и решение командира ОР ДПС от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО2 будучи надлежащим образом извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя ФИО6 поддержал доводы жалобы, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира ОР ДПС от ДД.ММ.ГГГГ – отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО2 в своем объяснении ДД.ММ.ГГГГ указала, что она выехала на кольцо площадь 50-летия СССР, и в нее сзади въехала машина Волга госномер <***> нанеся ущерб ее транспортному средству.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что двигаясь ДД.ММ.ГГГГ в сторону кольца на пл. 50-летия СССР он принял крайний левый ряд, был на главной дороге, перед ним со второстепенной дороги выехал автомобиль Ниссан Микра, который резко остановился и он своим автомобилем въехал в его заднюю часть, несмотря на примененное экстренное торможение, столкновение избежать не удалось.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужил вывод сотрудника ГИБДД УМВД России по г. Севастополю о нарушении ФИО2 п.. 13.9 и абзаца 4 п.10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На основании абзаца 4 п.10.1 ПДД РФ водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

Как усматривается из обжалованного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут у д.5 по ул. Репина в г. Севастополе, ФИО2 выехала со второстепенной дороги на главную, применила резкое торможение, создала опасность в движении автомобиля ГАЗ госномер №, движущемуся по главной дороге, тем самым совершила административное правонарушение по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, как невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

ДД.ММ.ГГГГ командир ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО4 вынес решение по жалобе ФИО2, по которой постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставил без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, в частности, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные устанавливаются протокол об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

При установлении всех обстоятельств суд считает, что квалификация действий ФИО2 по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в оспариваемом постановлении, является правильной.

Как следует из представленных материалов, из пояснений ФИО2, ФИО7, схемы к месту ДТП и просмотренной в судебном заседании видеозаписи ДТП, представленной на флеш-карте ФИО7, усматривается, что момент ДТП произошел на главной дороге из-за того, что водитель ФИО2 не уступила дорогу водителю ФИО7, который пользовался преимущественным правом проезда, находясь на главной дороге ФИО2 резко затормозила, однако водитель ФИО7 на автомобиле Волга принял все меры во избежание столкновения, что отчетливо видно и слышно на видеозаписи, но не смог избежать столкновение.

Согласно п. 8 ч. 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, с учетом представленных материалов дела и фототаблиц в их совокупности с объяснениями участников ДТП, оценив их на предмет достоверности и объективности, суд считает необходимым согласиться с постановлением инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Тумайкина Л.П.