Решение № 2-7628/2017 2-7628/2017~М-7334/2017 М-7334/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-7628/2017

Дело № 2-7628/17 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» декабря 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием представителя истца ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО к Кредитно-потребительскому кооперативу «Волгоградский фонд сбережений» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к Кредитно-потребительскому кооперативу «Волгоградский фонд сбережений» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обосновании иска указал, что 25.01.2017 года истец заключил с ответчиком договор передачи личных сбережений по программе «Пенсионная», согласно которого передал, а ответчик принял личные сбережения в размере 210 000 рублей.

Согласно п. 3.2.1. договора за пользование личными сбережениями ответчик ежемесячно выплачивает компенсацию, начисляемую в процентах в размере 18,8%.

Последняя выплата компенсации осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 078 рублей.

После направления претензии о возврате личных сбережений, денежные средства возвращены не были.

Просит расторгнуть договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Волгоградский Фонд Сбережений» и ФИО.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Волгоградский Фонд Сбережений» в пользу ФИО внесенные денежные средства по договору в размере 210 000 рублей, проценты в размере 15 378 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку истцом, ответчиком, третьим лицом не представлены суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор передачи личных сбережений по программе «Пенсионная», согласно которого передал, а ответчик принял личные сбережения в размере 210 000 рублей.

Согласно п. 3.2.1. договора за пользование личными сбережениями ответчик ежемесячно выплачивает компенсацию, начисляемую в процентах в размере 18,8%.

Последняя выплата компенсации осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 078 рублей.

После направления претензии о возврате личных сбережений, денежные средства возвращены не были.

Поскольку ответчик должен был вернуть денежные средства в размере 210 000 рублей, однако до настоящего времени денежные средства не возвратил, оценивая доказательства, представленные истцом, суд полагает требования о взыскании суммы в размере 210 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.2.1 размер процентной ставки по договору составляет 18,8%.

Расчет процентов по договору, предоставленный истцом является математически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование личными сбережениями в размере 15 378 рублей 16 копеек.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора.

Однако, ответа на данное заявление не последовало.

Поскольку ответчиком нарушаются обязательства по договору личных сбережений, суд полагает требования о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей.

В связи с тем, что суд пришел к выводам об удовлетворении исковых требований данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО к Кредитно-потребительскому кооперативу «Волгоградский фонд сбережений» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Волгоградский Фонд Сбережений» и ФИО.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Волгоградский Фонд Сбережений» в пользу ФИО внесенные денежные средства по договору в размере 210 000 рублей, проценты в размере 15 378 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года.

Судья: Е.А. Могильная