Решение № 2-1515/2021 2-1515/2021~М-544/2021 М-544/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1515/2021

Дело № 2-1515/2021

61RS0022-01-2021-001472-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Смоляченко А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из иска следует, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от <дата>

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 196415,79 рублей на срок до 26.09.2024 г. из расчёта 18,90% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 26.09.2024 г. возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчёта 18,90% годовых.

В период с30.07.2015 по 29.12.2020 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Задолженность по договору по состоянию на 29.12.2020 г. составила: 192769,13 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.07.2015 г.; 12 299,41 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,90 % годовых, рассчитанная стоянию на 29.07.2015 г.; 197 439,45 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,90 % годовых, рассчитанная стоянию с 30.07.2015 г. по 29.12.2020 г.; 1908 414,39 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.07.2015 г. по 29.12.2020 г.

После заключения ряда договоров уступки прав требования (цессии) к истцу перешли права требования исполнения обязательств на основании договора уступки прав требования №СТ-1401-01 от 14.01.2021г.

Истец просит суд взыскать с ответчика 192 769,13 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.07.2015 г.; 12 299,41 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 18,90 % годовых, по тоянию на 29.07.2015 г.; 197 439,45 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 18,90 % годовых, считанную по состоянию с 30.07.2015 г. по 29.12.2020 г.; 100 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период 30.07.2015 по 29.12.2020 года; проценты по ставке 18,90 % годовых на сумму основного долга 192 769,13 руб. за период с 30.12.2020 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 192 769,13 руб. за период с 30.12.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 извещалась по месту жительства. Судебные извещения от 12.02.2021 г., от 25.02.21 г., от 15.03.2021 г. возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в гражданском процессе.

Неполучение ответчиком извещений суда, направленных в его адрес почтой, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По этим основания дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от <дата>

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 196415,79 рублей на срок до 26.09.2024 г. из расчёта 18,90% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 26.09.2024 г. возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчёта 18,90% годовых.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от <дата>.

Между ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №- от <дата>.

Впоследствии между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий имает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к нику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате юра цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № от <дата>

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка требований состоялась.

Правом на обращение с иском истец обладает в силу ст. 384 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа.

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ

Таким образом, право на получение процентов, в случае невозвращения долга по договору займа в срок, у истца возникает в силу положения ст. 811 ГК РФ.

Согласно представленного расчета задолженность по состоянию на 29.12.2020 г. составила: 192769,13 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.07.2015 г.; 12 299,41 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,90 % годовых, рассчитанная стоянию на 29.07.2015 г.; 197439,45 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,90 % годовых, рассчитанная стоянию с 30.07.2015 г. по 29.12.2020 г.

Задолженность ответчика подтверждена совокупностью вышеперечисленных доказательств по делу. В том числе справкой движения по счету ответчика представленной КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и не опровергнута.Сам по себе отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими ответчика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

В этой части иск подлежит удовлетворению.

Что касается требования о взыскании неустойки то согласно материалам дела сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.07.2015 г. по 29.12.2020 г. составляет 1908414,39 руб.

Истец самостоятельно снизил требование о взыскании неустойки 100000 руб. 00 коп. на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.07.2015 г. по 29.12.2020 г.

Однако, суд не может согласиться с такими требованиями по следующим основаниям:

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, а всякий другой заслуживающий внимание интерес ответчика.

Принимая во внимание требование представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, суд считает размер требуемой к взысканию неустойки несоответствующим нарушенным обязательствам.

Суд принимает во внимание, что при наличии просроченной задолженности, истец длительное время не предпринимал мер к взысканию этой задолженности, обратился с иском только в феврале 2021 г., с расчетом задолженности по состоянию на декабрь 2020 г., что, безусловно, влияет на размер денежной суммы требуемой к взысканию. Кроме того, неустойка несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

В отношении требований о взыскании с ответчика неустойки (пени) на сумму задолженности по основному долгу за указанный период суд приходит к следующему:

При разрешении вопроса о взыскании неустойки суд исходит из того, что согласно абзацу третьему пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24 марта 2016 г. N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения.

При указанных обстоятельствах неустойка на сумму задолженности по основному долгу, определяется в следующем порядке: сумма основного долга 192769,13 руб. с 30.07.2015 г. по 29.12.2020 г. 1980 дней из расчета средней процентной ставки, установленной Банком России в 7,75%, что составляет 80938,46 руб.

Что касается требований о взыскании неустойки и процентов на будущее время, то суд исходит из следующего:

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Правовая природа процентов, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, представляет собой плату за пользование денежными средствами, к которым применяются правила об основном долге.

Порядок начисления и расчета процентов осуществляется периодически (ежемесячно), сумма процентов определяется с учетом периода пользования денежными средствами и процентной ставки.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 с применением аналогии права.

По вышеуказанным основаниям подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика процентов по ставке 18,90 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 192769,13 руб. за период с 30.12.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

А также неустойки из расчета текущей процентной ставки, установленной Банком России в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 192769,13 руб. за период с 30.12.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подачи иска в силу закона, с ответчика в силу ч. 3 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взыскание государственной пошлины в объеме пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям от суммв. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составляет 8034,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1:

192 769,13 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.07.2015 г.;

12 299,41 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 18,90 % годовых, по состоянию на 29.07.2015 г.;

197 439,45 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 18,90 % годовых, считанную по состоянию с 30.07.2015 г. по 29.12.2020 г.;

80938,46 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период 30.07.2015 по 29.12.2020 года;

проценты по ставке 18,90 % годовых на сумму основного долга 192 769,13 руб. за период с 30.12.2020 г. по дату фактического погашения задолженности;

неустойку из расчета текущей процентной ставки, установленной Банком России в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 192 769,13 руб. за период с 30.12.2020 г. по дату фактического погашения задолженности;

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8034,46 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено 02 апреля 2021 г.

Председательствующий: