Решение № 2-766/2021 2-766/2021~М-326/2021 М-326/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-766/2021

Дело № 2-766/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Юсуповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске о взыскании денежной компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска заявление ФИО10 о признании ФИО11 недееспособной было удовлетворено. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 стало известно, что сестра истца – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится на стационарном лечении в Областном государственном автономном учреждении социального обслуживания «Психоневрологический интернат в п. Приозерный» (ОГАУСО «Психоневрологический интернат в п. Приозерный»), расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 известно, что в больнице под постоянным присмотром врачей она сломала бедро (у нее двухсторонний вывих бедер с рождения). В каком физическом состоянии в настоящее время находится ФИО12 истцу было неизвестно. В этой связи ФИО1 подал заявление в адрес ответчика о желании стать опекуном ФИО13. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 мог быть опекуном над совершеннолетним недееспособным гражданином – ФИО30. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги по рассмотрению заявления гражданина, выразившего желание стать опекуном недееспособного гражданина, мотивируя отказ тем, что ФИО14 нуждается в медицинской помощи в стационарных условиях. ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд г. Ульяновска вынес решение обязав Департамент Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об установлении опеки над совершеннолетней ФИО15ФИО16. без учета оснований отказа, изложенных в решении от ДД.ММ.ГГГГ года. В остальной части в удовлетворении иска отказано. ДД.ММ.ГГГГ года судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда вынесла апелляционное определение которым решение Ленинского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске без удовлетворения. Таким образом решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что данное решение имеет преюдициальное значение для требований о взыскании денежной компенсации морального вреда. Просит взыскать с Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске в свою пользу денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 10 750 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец – ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, изложив доводы и факты искового заявления.

Ответчик – Департамент Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске, в лице представителя, действующей по доверенности – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска поскольку виновных действий, являющихся основанием для взыскания с них денежной компенсации морального вреда в пользу истца не имеется. Каких-либо прав истца они не нарушали.

Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Министерство семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске, в лице представителя, ОГАУСО «Психоневрологический интернат в п. Приозерный», в лице представителя в судебном заседании не присутствовали, будучи извещенные о времени и месте судебного заседания. Ранее представлены отзывы, содержащие ходатайства о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №№, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Порядок назначения опекунов и попечителей регламентирован ст.35 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.11 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», и Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 №927 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан».

Согласно ст.32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (п.1). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Так, согласно ст.35 ГК РФ опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства.

Опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.

Как следует из ч.4 указанной статьи, а также из ч.5 ст.11 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», недееспособным гражданам, помещенным под надзор в медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

Согласно п.6, 7 ст.11 вышеуказанного закона, основанием возникновения отношений между опекуном или попечителем и подопечным является акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя, в котором может быть указан срок действия полномочий опекуна или попечителя, определяемый периодом или указанием на наступление определенного события.

Акт органа опеки и попечительства о назначении или об отказе в назначении опекуна или попечителя может быть оспорен заинтересованными лицами в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была признана недееспособной. В этой связи распоряжением Департамента Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области в г. Ульяновске за №№ от ДД.ММ.ГГГГ года над ней была установлена опека, обязанности опекуна возложены на Государственное казенное учреждение здравоохранения «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова». Последующим распоряжением за №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО18. была снята с учета в Департаменте Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области в г. Ульяновске, учитывая ее помещение в ОГАУСО «Психоневрологической интернат в п. Приозерный».

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в Департамент Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске с заявлением об установлении опеки над недееспособной гражданкой ФИО19 которая на момент указанного обращения находилась на полном государственном обеспечении ОГАУСО «Психоневрологический интернат в п. Приозёрный», которое на тот период исполняло обязанности опекуна над ФИО20 Рассмотрев указанное заявления, решением Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске от ДД.ММ.ГГГГ года в предоставлении заявленной государственной услуги было отказано со ссылкой на то, что ФИО31 согласно заключения врача-психиатра нуждается в медицинской помощи в стационарных условиях, а также регулярном наблюдении и лечении психиатром в стационарных условиях.

Согласно данному письму, находящаяся на стационарном социальном обслуживании в ОГАУСО «Психоневрологический интернат в п. Приозёрный» ФИО25., страдает хроническим <данные изъяты> заболеванием в виде умеренной умственной отсталости с нарушением поведения, а так же имеет сопутствующую соматическую и травматологическую патологию, нуждается в медицинской помощи в стационарных условиях, а так же в регулярном наблюдении и лечении психиатром в стационарных условиях. В связи с тем, что ФИО21 перенесла ДД.ММ.ГГГГ года перелом правого бедра со смещением и находится до настоящего момента в лежачем положении, а так же учитывая <данные изъяты> состояние недееспособной, транспортировка ее в <адрес> не желательна. Учитывая наличие <данные изъяты> заболевания, ФИО22 нуждается в медицинской помощи в стационарных условиях, а так же в регулярном наблюдении и лечении психиатром в стационарных условиях. Состояние ФИО26. было крайне нестабильное, периодически наблюдались периоды возбуждения, могла проявлять агрессию в отношении других проживающих. Учитывая наличие у ФИО23. хронического <данные изъяты> заболевания, смена привычной обстановки на условия проживания в семье, с членами которой ФИО27. не поддерживала контакты, может крайне негативно отразиться на её <данные изъяты> состоянии. Исходя из выше изложенного, передача недееспособной ФИО24. под опеку физическому лицу крайне не целесообразна.

Не согласившись с результатом рассмотрения его заявления, ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании права быть опекуном, по итогам рассмотрения которого решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года на Департамент Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об установлении опеки над совершеннолетней ФИО28. без учета оснований отказа, изложенных в решении от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное решение вступило в законную силу (апелляционное определение Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года). Приходя к таким выводам, судом было проанализировано вышеуказанное сообщение врача-психиатра, с учетом того, что данное письмо не является медицинским заключением и носит рекомендательный характер. Принимая во внимание, что данный документ не свидетельствует о том, что состояние здоровья ФИО29. исключает возможность ее передачи под опеку истцу, его требования в указанной части были удовлетворены.

Полагая, что вышеуказанные обстоятельства причинили истцу нравственные страдания, учитывая, что он должен был добиваться восстановления своего права длительный период времени, изначально обратившись к ответчику с заявлением и в последующим оспаривая не удовлетворивший его ответ в суде, истцом инициирован данный иск.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом в соответствии со ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Денежная компенсация морального вреда, нарушающего имущественные права гражданина, возможна в случаях, установленных действующим законодательством (п.2 ст.1099 ГК РФ).

В силу ст.1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В данном случае ФИО1 не представлено доказательств причинения ему ответчиками морального вреда, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему иные нематериальные блага, так же как и доказательств того, что действиями указанного ответчика (Департамент Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске) причинен моральный вред истцу в результате нарушения его имущественных прав. Более того, положения ст.151 ГК РФ на возникшие правоотношения не распространяются. Обстоятельств того, что травма ФИО32 (перелом бедра) возникла по вине Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, иск ФИО1 к Департаменту Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Следовательно, требования о взыскании судебных расходов также не состоятельны.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Фролов