Определение № 12-38/2017 12-579/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело № 12-38


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2017 года г.Челябинск

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Мерзлякова Н.А., при секретаре Родиковой В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

ФИО1 с данным постановлением не согласился и ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал, ссылаясь на то, что копию постановления он не получал, о вынесенное постановлении узнал на сайте ГИБДД в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ, когда проверял наличие неоплаченных штрафов. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он постоянно находился в п.Лазурный в оздоровительном комплексе «Черемушки»,где проживал бесплатно, без оформления официальных документов(договора аренды или путевки).В этот период в г.Челябинск не приезжал.К нему в п.Лазурный приезжала его жена,оставалась на сутки, в июне она проживала с ним неделю-две,т.к. не работает,домохозяйка.Автомобиль Тойота Приус госномер № принадлежит ему,но управляют им он, иногда его жена,т.к. тоже вписана в страховой полис. Считает, что срок для обжалования пропущен им по уважительной причине,все поступающие постановления за нарушения ПДД он своевременно оплачивает.

Рассмотрев ходатайство, выслушав заявителя, суд считает, что срок на обжалование постановления не подлежит восстановлению.

Согласно отчету об отслеживании отправлений письмо, содержащее копию постановления по делу об административном правонарушении, прибыло в почтовое отделение места вручения ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялась попытка вручения, но неудачно, и ДД.ММ.ГГГГ письмо с копией постановления было возвращено отправителю с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В копии постановления о привлечении к административной ответственности содержится извлечение из Кодекса РФ об административных правонарушений, а именно ст.30.3 КоАП РФ, где указаны сроки обжалования постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в суд ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 6 месяцев после его вынесения.

Как указано в п.29.1 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ «, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Исходя из этого, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 направлены на уклонение от получения копии постановления, и как следствие, могут привести к затягиванию исполнения административного наказания.

Поведение ФИО1 расценивается судом как злоупотребление процессуальными правами.

Доводы ФИО1 о причинах пропуска срока на обжалование суд не считает уважительными и не находит оснований для восстановления срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

По месту постоянной регистрации и проживания ФИО1 в г.Челябинске постоянно проживает жена ФИО6, с которой в летний период заявитель поддерживал не только связь лично,но и по телефону.

ФИО1, со слов заявителя только в ДД.ММ.ГГГГ года приезжала к нему на 1-2 недели в п.Лазурный, а в остальное время бывала не более суток.

Оздоровительный комплекс, где согласно справки ФИО1, проживал постоянно с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ,находится недалеко от г.Челябинска, что не лишало заявителя возможности совершать поездки в г.Челябинск и обратно на личном автомобиле.

Кроме того,суду заявителем не представлено никаких официальных документов, подтверждающих его проживание в течение 3 месяцев на указанной выше базе:квитанций об оплате, договора аренды жилого помещения, путевки. Заявление ФИО1 о проживании на базе по устной договоренности с ее владельцем и за оказание с его стороны некоторых услуг за это, свидетельствует о наличии хороших и тесных отношений между ним и руководителем базы, поэтому доверять в полной мере справке от ДД.ММ.ГГГГ суд не может.

Кроме того, само по себе нахождение за пределами города Челябинска, не может служить уважительной причиной для восстановления срока на обжалование постановления.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления ФИО1 срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 ч.2 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ - отказать.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.А.Мерзлякова