Решение № 2-3578/2017 2-3578/2017~М-3411/2017 М-3411/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3578/2017

Дело № 2-3578/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017г. г. Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего Бажиной Т. В., при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование требований указано, что 26.10.2010г. ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого ФИО2 просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления ответчик указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна. В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ей счёт карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и тарифах по картам и, тем самым, заключил договор о карте №, акцептовав оферту ответчика о заключении договора о карте путём открытия счёта карты. Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании п.5.22 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 756410,60 руб., выставив и направив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 25.07.2015г. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика, и составляет в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 876410,60 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 876410,60 рублей, из которых: 631903,09 руб. – основной долг, 17243,16 руб. – проценты, 102624,68 руб. - просроченные проценты, 1139,67 руб. - комиссия за выпуск и обслуживание карты, 3500 руб. - плата за пропуск платежа, 120000 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11964 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 /в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что 10.12.2014г. ответчик обратилась в банк с двумя заявлениями о переводе денежных средств в размере 474722,52 рублей и 98548,42 рублей с одного счета на счета, открытые в АО «Банк Русский Стандарт» в счет погашения задолженности по договорам о предоставлении и обслуживании карты. Таким способом ответчик погасила задолженности по ранее заключенным кредитным договорам, но осталась задолженность по договору от 26.10.2010г., так как Банком было осуществлено кредитование счета истца. Всего с ответчиком Банком было заключено три договора о предоставлении и обслуживании карты.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. Не оспаривая наличие задолженности перед Банком, не согласилась с суммой, предъявленной ко взысканию. Указала, что подписывала заявления от 10.12.2014г. об увеличении лимита по карте для перевода с неё денежных средств в счет погашения задолженности по двум иным договорам, заключенным с банком.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2010 г. ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении карты «Русский Стандарт».

11.11.2014г. внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в соответствии с которыми наименование ЗАО «Банк Русский Стандарт»» изменено на АО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии с установленными в заявлении условиями данное заявление АО «Банк Русский Стандарт» рассмотрело как оферту и заключило с ответчиком договор о карте № /л.д. 11-17/.

Карта ответчиком была активирована 06.11.2010 г., что подтверждается выпиской по счету /л.д.31-39/.

В соответствии с заявлением ФИО2 приняла на себя обязательства неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт». Кроме того, подписав заявление, она была ознакомлена и согласна с тарифами АО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт».

Первоначально договор о предоставлении и обслуживании карты, заключенный с ответчиком, действовал на основании тарифного плана Т60/1.

Согласно указанному плану, действовали следующие тарифы. Плата за выпуск и обслуживание карты: основной карты - 1500 руб., дополнительной - 500 руб.; плата за обслуживание счета – не взимается; плата за перевыпуск карты не взимается, размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 36%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплату очередного /ных/ платежа/ей/ и иных платежей в соответствии с условиями - 36%, размер процентов, начисляемых на сумму кредита предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств - 36%; плата за выдачу денежных средств за счет кредита в пределах остатка на счете – не взимается, за счет кредита – 4,9% (мин. 100 руб.), в банкоматах и пунктах выдачи наличных денежных средств других кредитных организаций: в пределах остатка на счете - 1% /мин. 100 руб./, за счет кредита - 4,9% /мин. 100 руб./; в офисах агентства Путешествий American Express - 300 рублей; плата за оплату товаров с использованием карты – не взимается; плата за направление клиенту счета-выписки на бумажном носители почтовым отправлением - 15 руб.; минимальный платеж - 10% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности /при ее наличии/ на конец расчетного периода; плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд - 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей, размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете, годовых – 0%, комиссия за сверхлимитную задолженность - не взимается; льготный период кредитования: до 55 дней; неустойка /взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете – выписке /в том числе в скорректированном заключительном счете – выписке - 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете - выписке за каждый день просрочки; плата за безналичное перечисление денежных средств со счета, осуществляемое банком на основании электронных распоряжений, сформированных, подписанных клиентом и переданных в Банк с использованием системы ДБО на счете, открытом в других кредитных организациях в РФ в пределах остатка на счете - 0,7% /мин. 20 руб., максимум 500 руб./, за счет кредита – не предусмотрено; на счета, открытые в банке в пределах остатка на счете – не взимается, за счет кредита – не предусмотрено; плата за безналичное перечисление денежных средств со счета, осуществляемое Банком на основании письменных заявлений клиента, оформленных в подразделениях банка: в пределах остатка на счете - 1% /мин. 50 руб., мак. - 500 руб./, за счет кредита – не предусмотрено; комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, ежемесячная: - для клиентов, включенных в число участников Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов с 26 марта 2010г. в соответствии с п.3.5 условий программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов - 0,8%; плата за услуги СМС - сервиса – не взимается, плата за предоставление об операциях, совершенных с использованием карты ежемесячная - 50 рублей./л.д.15-16/.

С данными тарифами ответчик была согласна.

Судом установлено, сторонами не оспорено, что между истцом и ответчиком также заключено еще два договора о предоставлении и обслуживании карты № от 05.11.2010г. и № от 29.11.2005г.

10.12.2014 года ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с двумя заявлениями на перевод денежных средств. В рамках одного заявления она просила АО «Банк Русский Стандарт» перевести денежную сумму в размере 98548,42 руб. со счета № на счет №. В рамках второго заявления ответчик просила АО «ФИО1» перевести денежную сумму в размере 474722,52 руб. со счета № на счет № /л.д.190-225/.

АО «Банк Русский Стандарт» рассмотрело поступившие от ответчика заявления и удовлетворило их, осуществив предложенные ответчиком переводы денежных средств путем предоставления кредитов на указанные денежные суммы в рамках заключенного договора о карте №№ от 26.10.2010г.

Также 10.12.2014г. ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением об изменении Тарифного плана Т60/1 на Тарифный план ТП 287/3 /л.д.173-174/.

В рамках настоящего искового заявления истцом заявляется требование о погашении задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 26.10.2010г.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее условия) карта является собственностью банка и подлежит возврату клиентом банку по первому требованию банка (в том числе, на основании полученного от банка заключительного счета-выписки).

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт, клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

Срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно Условиям в рамках заключенного договора, банк устанавливает клиенту лимит.

Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п. 3 ст.810 ГК РФ, Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта выписки (п.5 Условий по картам).

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» утверждены ЗАО «Банк Русский Стандарт» в установленном законом порядке, являются едиными для всех потребителей.

Своей подписью в заявлении от 26.10.2010г. ФИО2 подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт» - в рамках договора о карте. Кроме того, суд принимает и соглашается с тем, что моментом заключения договора о карте будет являться момент акцепта банком его оферты о заключении договора путем открытия банковского счета, используемого в рамках договора. Подпись ФИО2 в заявлении является безусловным и достаточным доказательством её согласия и осведомленности о заключении договора о карте на условиях, определенных ЗАО «Банк Русский Стандарт» в локальных актах и не допускает исключений, позволяющих предположить, что договор был заключен на иных условиях.

В нарушение взятых на себя обязательств ФИО2 допускала нарушения договора о карте.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку ответчиком нарушались условия договора о карте.

Согласно п.5.22 Условий по картам, Банк направил в адрес ответчика заключительное требование о возврате суммы задолженности в размере 756410,60 руб., со сроком оплаты до 25.07.2015г., однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

До настоящего времени задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № ответчиком полностью не погашена, что подтверждается выпиской по счёту, и составляет 876410,60 рублей, из которых: 631903,09 руб. – основной долг, 17243,16 руб. – проценты, 102624,68 руб. - просроченные проценты, 1139,67 руб. - комиссия за выпуск и обслуживание карты; 3500 руб. - плата за пропуск платежа, 120000 руб. - неустойка.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Суд усматривает основания для снижения неустойки в силу следующего.

Исходя из смысла ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд должен исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части ст. 333 ГК РФ речь идёт не оправе суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам и длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить суммы неустойки по кредитному договору до 10000 рублей.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку ответчиком нарушались условия договора о карте.

Приведённый истцом расчёт составлен на основании выписки из лицевого счёта. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом снижения неустойки подлежит ко взысканию задолженность по кредитному договору в размере 766410,60 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 11964 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 26.10.2010г. в сумме 766410 /семьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста десять/ рублей 60 копеек; возврат госпошлины – 11964 /одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре/ рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Т. В. Бажина