Решение № 2-2467/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2467/2019

№ 2-2467/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 .... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

банк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 194,67 руб., расходов по уплате госпошлины 8 732 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 585 000 руб. на срок 35 месяцев под 19,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком заемщику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 553 194,67 руб., из которых: 485 740,98 руб. – задолженность по основному долгу, 55 460,06 руб. – проценты, 4 893,63 руб. – неустойка, 7 100 руб. – комиссия.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От ответчика судебное извещение, направленное по всем установленным адресам, в том числе и по месту регистрации, возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции ФИО1

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

С 9 апреля 2018 года в названные Правила внесены изменения.

В п. 15 Правил внесен абзац второй, согласно которому особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» устанавливаются данными Правилами. Пункт 34 изложен в новой редакции, исключены положения о необходимости вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением.

Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценен в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним их основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения не явившихся лиц о возбужденном споре, суд счел возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке. Заявлений об отложении разбирательства в адрес суда не поступало.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями Гражданского кодекса РФ не установлено ограничений по направлению оферты о заключении кредитного договора, как потенциальным кредитором, так и потенциальным заемщиком.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 585 000 руб., в рамках которого просила открыть счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре.

При подписании заявления (согласие заемщика) ответчик был ознакомлен с условиями договора, изложенными в заявлении, а также с условиями договора, изложенными в Условиях предоставления потребительского кредита (далее Условия), в Тарифах Банка, являющихся неотъемлемыми частями договора, указал, что понимает, полностью соглашается с ними и обязуется их соблюдать.

По условиям кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредитный лимит на сумму 585 000 руб. на условиях кредитной программы потребительских кредитов «Первый почтовый», процентная ставка – 19,9 % годовых, плановый срок погашения кредита – 35 месяцев, сумма ежемесячного платежа 22 190 руб., дата платежа – до 24 числа каждого месяца.

Согласно Общим Условиям предоставления потребительских кредитов датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (п.1.6).

Для погашения задолженности по договору клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства не менее суммы платежа (п. 3.1).

На основании указанного заявления банк заключил с заемщиком договор № на условиях, указанных в заявлении заемщика от 24 мая 2016 года, Тарифах «Первый Почтовый», Индивидуальных Условиях договора потребительского кредита, Общих Условиях предоставления потребительского кредита.

Договор был заключён путём акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении, банк открыл счёт на имя ФИО1, предоставив ответчику возможность кредитования в пределах установленного лимита - 585 000 руб.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, существенные условия которого содержатся в заявлении заемщика от 24 мая 2016 года, Тарифах «Первый Почтовый», Индивидуальных Условиях, Общих Условиях предоставления потребительского кредита. Информация, отражённая в указанных документах содержит полные и необходимые сведения о кредите и позволяет определить итоговую сумму всех платежей исходя из снятой со счёта суммы.

Тарифами Банка по предоставлению потребительских кредитов «Первый почтовый» предусмотрена комиссия за подключение услуги «Кредитное информирование»: за 1-й период пропуска платежа - 500 руб., на 2-й период пропуска платежа – 2 200 руб., за 3-й период пропуска платежа – 2 200 руб., за 4-й период пропуска платежа – 2 200 руб.; комиссия за подключение услуги «Пропускаю платеж» - 300 руб.; комиссия за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» - 3% от суммы к выдаче; неустойка на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов – 20% годовых.

Пунктом 11 Индивидуальных условий так же предусмотрена неустойка 20% годовых за ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с п. 5.1 Общих Условий данные услуги подключаются только на основе заявления, подписанного собственноручно клиентом.

Таким образом, ответчику была подключена услуга «Кредитное информирование». Согласно п. 5.7 Общих Условий услуга «Кредитное информирование» - услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения. Услуга предоставляется не более 4 периодов пропуска платежа подряд (п. 5.7.4).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий полная сумма, подлежащая выплате 775 720,88 руб., включая сумму кредита, процентов по кредиту, комиссий по кредиту. При этом, заемщик указал, что своей подписью в Индивидуальных условиях он подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими Условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

В заявлении ФИО1 указала, что согласна на оказание Услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Тарифами и Условиями.

Оценивая по существу исполнение ответчиком условий договора в части возврата долга и уплаты процентов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Часть 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 24 июля 2018 года банк направил ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме. До настоящего времени требование не исполнено.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются надлежащим образом, оплата сумм по кредиту прекращена с апреля 2018 года.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 октября 2018 года составляет 553 194,67 руб., из которых: 485 740,98 руб. – задолженность по основному долгу, 55 460,06 руб. – задолженность по процентам, 4 893,63 руб. – задолженность по неустойке, 7 100 руб. – задолженность по комиссиям.

Неустойка за неуплату основного долга и просроченных процентов предусмотрена в размере 20%.

Банком заявлена к взысканию комиссия за «Кредитное информирование» в размере 7 100 руб. Согласно выписке с лицевого счета ФИО1 предоставлена услуга «Кредитное информирование» 11 раз, начислена комиссия по 500 руб. за предоставление услуги в количестве 10 раз + 2200 руб. - 1 раз.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 выразила желание подключить услугу «Гарантированная ставка», комиссия за которую предусмотрена в размере 3% от суммы к выдаче.

Согласно выписке с лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за данную услугу была перечислена сумма 15 000 руб.

Таким образом, взимание комиссии за услугу по суперставке произведена на основании заключенного договора.

Оценивая законность взимания с заемщика суммы по страхованию, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК КАРДИФ» был заключен договор страхования. Страховая премия составила 70 000 руб.

В договоре предусмотрены страховые случаи: смерть застрахованного в результате несчастного случая; установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая.

ФИО1 выдала распоряжение банку на перевод денежных средств в размере 70 000 руб. в ООО СК «КАРДИФ», что подтверждается ее подписью ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банком переведена данная сумма страховой компании, что просматривается из выписки из лицевого счета.

Согласно положениям ст.ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

Согласно п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа или путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами государственного страхового надзора. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Как следует из материалов дела, право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, взимание комиссии за услугу страхование банком произведено на основании заключенного договора страхования, а так же заявления ФИО1 о переводе денежных средств в страховую компанию.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона (ст. 319 ГК РФ).

Суммы, начисленные банком, соответствуют согласованным условиям договора между сторонами. Необоснованного взимания комиссий не установлено. В связи с чем, сумма комиссий подлежит взысканию в рамках заявленных требований.

Ответчик, представленный расчет не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем, суд находит установленной сумму задолженности по договору.

Судом оценена соразмерность заявленной к взысканию неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

В соответствии с по становлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки, поскольку она соответствует степени нарушенного ответчиком обязательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 732 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 .... в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 553194,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8732 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....

....