Решение № 2-4759/2023 2-626/2024 2-626/2024(2-4759/2023;)~М-4659/2023 М-4659/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-4759/2023

Дело № 2-626/2024

22RS0011-02-2023-005331-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 20 февраля 2024 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.И.,

при секретаре Дегтяревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 55 000 руб., из которых: 22 000 руб. – остаток основного долга, 33 000 руб. – проценты по договору за период с 29.07.2022 по 03.05.2023 и государственную пошлину в размере 1850 руб., а всего взыскать 56 850 руб.

В обоснование требований указано, что 29.07.2022 ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств на сумму 22 000 руб. сроком на 30 дней.

Договор был заключен в простой письменной форме посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа, Заемщиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных, а сам документ не предоставляется. При этом, подача заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Заявка проверяется компьютерной программой, и если все указано правильно, и система не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит SMS, а статус заявки а сайте изменяется. При заключении договора копия паспорта должником не предоставлялась, он внес данные собственноручно на сайте и согласно правилам выдачи займов обязанности предоставления копии паспорта у заемщика нет.

28.04.2021 ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) №28/04-1, по условиям которого истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком.

В связи с тем, что Заемщиком было оплачено 0 руб. в счет погашения задолженности по процентам, 0 руб. – в счет погашения задолженности по основному долгу.

Таким образом, за период с 29.07.2022 по 03.05.2023 размер задолженности ответчика перед истцом составляет 55 000 руб., из которых 22 000 руб. – остаток основного долга, 33 000 руб. – проценты.

Представитель ООО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 2.2 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона № 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 8 Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 29.07.2022 между ФИО1 и ООО МКК «Киберлэндинг» (Кредитор) был заключен договор займа денежных средств , в соответствии с которым Кредитор выдал Заемщику сумму займа в размере 22 000 руб. на срок 30 дней, до 28.08.2022. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты, а так же обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Договор подписан простой электронной подписью клиента.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п. 4), в случае погашения займа в указанный в п.2 срок либо досрочно единоразовым платежом, процентная ставка устанавливается в размере 1,000% процента в день. В иных случаях, процентная ставка по договору составляет 365,000% годовых или 1,000% в день. Размер годовой процентной ставки рассчитывается путем умножения дневной процентной ставки на количество календарных дней года выдачи займа (365/366 дней), что составляет 365000/366,000 процентов годовых.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 Индивидуальных условий (до 28.08.2022). Общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 28 600 руб., из которых 22 000 руб. сумма займа и 6600 руб. проценты за пользование суммой займа (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения Заемщиком установленного срока платежа по займу, Займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20% годовых, проценты на Заем при этом продолжают начисляться. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату Займа и процентов за пользование Займом.

ООО МКК «Киберлэндинг» выполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик ФИО1 получил заемные денежные, однако нарушил принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства, допустив просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору микрозайма, ответчиком суду не представлено.Из расчёта задолженности по указанному договору займа, представленного истцом, усматривается, что за период с 29.07.2022 по 03.05.2023 задолженность по договору займа составила 55 000 руб., в том числе: 22 000 руб. сумма основного долга, 33 000 руб. – проценты.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору микрозайма, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 22 000 рублей.

В силу п.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон № 353-ФЗ) (в редакции от 08.03.2022, действовавшей на момент заключения договора от 29.07.2022) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу ст. 1 части 4 ст. 6 Федеральный закон № 353-ФЗ, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Данная ставка процентов не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов по договорам, заключаемым микрофинансовыми организациями, на третий квартал 2022 года.

Количество дней в году для расчета процентов договором установлено в 365/366.

Тем самым суд, приходит к выводу о том, что размер процентной ставки по договору определен с соблюдением ограничений, установленных Федеральными законами №353-ФЗ, № 151-ФЗ оснований для снижения размера процентной ставки по договору не имеется.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Сумма займа по договору от 29.07.2022 составляет 22 000 руб. Полуторакратный размер суммы займа составляет 33000 руб. (22 000 руб. х 1,5 = 33 000 руб.).

Заявленная истцом ко взысканию сумма процентов составляет 33 000 руб., что не превышает установленные законом рамки, в связи с чем, требование о взыскании процентов по договору от 29.07.2022 в размере 33 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что кредитор вправе уступать права требования по договору займа третьему лицу. Своей подписью настоящего договора заемщик выражает согласие на реализацию указанных прав займодавцем.

28.04.2021 между ООО МКК «Киберлэндинг» (Цедент) и ООО «Киберколлект» (Цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требования , в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме права (требования) по просроченным договорам займа физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли на основании соответствующих договоров займа, заключенных с физическими лицами.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Исходя из Выписки из Приложения к Договору уступки требования от 28.04.2021 сумма задолженности по основному долгу ответчика ФИО1 на момент уступки прав требований по договору займа от ***, составила 55 000 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что Индивидуальными условиями предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

Суд признает ООО «Киберколлект» надлежащим истцом по делу.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору займа составила 55 000 руб., в том числе: 22 000 руб. сумма основного долга, проценты за период с 29.07.2022 по 03.05.2023 в размере 33 000 руб.

Расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями закона, а также условиями договора, судом проверен, признается арифметически верным.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Киберколлект» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности (основной долг и проценты) по договору займа от 29.07.2022, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа и уплате процентов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 850 руб., размер которых подтвержден документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0117 ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 29.07.2022 за период с 29.07.2022 по 03.05.2023 в размере 55 000 руб., из которых: 22 000 руб. – сумма основного долга; 33 000 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб., всего взыскать 56 850 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Рубцовский городской суд Алтайского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Журавлева

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024