Решение № 2-639/2017 2-639/2017~М-629/2017 М-629/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-639/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукалова А.В.,

при секретаре Наташиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-639/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.11.2014 ФИО2 взяла у него в долг 350000 рублей и данную сумму она обязалась возвратить до 23.02.2015. В подтверждение своего обязательства 22.11.2014 ответчиком собственноручно написана расписка. В указанный срок деньги ответчиком возвращены не были. Истец потребовал от ответчика добровольно исполнить обязательства ответчиком перед ним, на что получил отказ. От встреч с истцом ФИО2 всячески уклоняется, в настоящее время ответчик не отвечает на телефонные звонки, прекратив общение с ним вовсе.

Ввиду отказа ФИО2 от добровольного исполнения обязательств, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу 350000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнив, что он не согласен с позицией ответчика ФИО2 в той части, что ФИО3 не передавал ему деньги, которые ФИО2, якобы переводила ФИО3 для передачи ему в целях погашения задолженности по расписке. Договоренности об этом у него с ФИО3, не имелось. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку ФИО2 не выполнила обязательств по долговой расписке и не возвратила ему 350000 рублей.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Победоносцев Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требования не согласилась, представив возражения, в которых указала, что истец пытается обманным путем повторно получить денежные средства, которые частично уже были возращены. У нее и ФИО1 имеется общий знакомый ФИО3 и по общей устной договоренности, денежные средства по мере возможности она будет переводить частями на номер карты сбербанка №, которая принадлежит ФИО3 Денежные средства на номер карты сбербанка № переводились ею: 28.04.2015 в размере 80000 рублей, 19.05.2015 в размере 80000 рублей, 11.02.2016 в размере 20000 рублей, 12.02.2016 в размере 5000 рублей, 15.02.2016 5000 рублей. В связи с тем, что в 2015 году она потеряла работу, не смогла в полном размере вернуть денежные средства. Пояснила, что от общения с ФИО1 и их общим знакомым ФИО3 не отказывалась и всегда была на связи с ними. В большей степени ее общение проходило с ФИО3, так как от ФИО1 начали поступать угрозы, а ее состояние здоровья не позволяло вступать с ним в конфликты. Для подтверждения доводов, что она возвратила часть долга путем перевода денежных средств на карту сбербанка, принадлежащую ФИО3 в сумме 190000 рублей, представила два чека на сумму 160000 рублей (по 80000 рублей каждый) и сведения о переводе с карты на карту денежных средств в сумме 10000 рублей (по 5000 каждая). Вместе с тем, не отрицала, что брала в долг у ФИО1 350000 рублей и написала расписку 22.11.2014, но просила учесть, что на нынешний момент не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, которому не исполнилось и месяца. Просила удовлетворить исковые требования истца частично.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.11.2014 ФИО2 взяла у ФИО1 350000 рублей и данную сумму она обязалась возвратить до 23.02.2015. В подтверждение своего обязательства 22.11.2014 ФИО2 собственноручно написала расписку.

Из содержания представленной расписки следует, что ФИО2 получила 350000 рублей 22.11.2014 от ФИО1, обязалась отдать до 23.02.2015. Как усматривается из материалов дела, ФИО1 выполнил свои обязательства перед ФИО2, передав ей денежные средства в сумме 350000 рублей.

Наличие указанного обстоятельства не отрицает ответчик.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по договору займа от 22.11.2014 ФИО2 выполнены не были, сумма долга в размере 350000 рублей ФИО1 не возвращена.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Подлинник долговой расписки ФИО2 от 22.11.2014 представлен ФИО1 в обоснование своих исковых требований и находятся в материалах дела.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что она возвратила часть долга путем перевода денежных средств на карту сбербанка, принадлежащую ФИО3, а именно: 28.04.2015 в размере 80000 рублей; 19.05.2015 в размере 80000 рублей; 11.02.2016 в размере 20000 рублей, 12.02.2016 в размере 5000 рублей, 15.02.2016 в размере 5000 рублей.

В подтверждении доводов ответчик представила чек от 28.04.2015 на сумму 80000 рублей, чек от 19.05.2015 на сумму 80000 рублей, перевод с карты на карту от 11.02.2016 на сумму 5000 рублей, перевод с карты на карту от 12.02.2016 на сумму 5000 рублей.

Как указано в ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, ответчиком не представлено достоверных доказательств в подтверждение своих возражений на исковое заявление о том, что направленные ею путем перевода денежные средства в сумме 190000 рублей на имя ФИО3 предназначались для оплаты долга по расписке, составленной ФИО2 22.11.2014, который в свою очередь, по утверждениям ответчика, обязался передавать их ФИО1 в счет погашения долга.

Кроме того, представленные чеки не содержат сведений о назначении платежей, тем самым довод ответчика о перечислении денежных средств в указанной сумме в пользу ФИО3 и в целях погашения долга перед истцом, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства перечислялись для данных целей, суду не представлено.

Судом приняты меры, направленные на вызов данного свидетеля в судебное заседание для дачи показаний.

Так, по ходатайству ответчика ФИО2 в судебное заседание в качестве свидетеля вызывался ФИО3, однако направленная судебная корреспонденция была возвращена в Суворовский районный суд Тульской области с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, его явка в судебное заседание сторонами не обеспечена.

При этом неявка ФИО3 в судебное заседание для дачи свидетельских показаний в судебном заседании не может быть препятствием к рассмотрению дела по существу, поскольку ответчик ФИО2 имела возможность представить суду иные доказательства в подтверждение возражений на исковые требования истца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Доказательств заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком ФИО2 не представлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО2 не исполнила свои обязательства перед истцом по договору займа, что свидетельствует о недобросовестном отношении с ее стороны к выполнению условий договора займа, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить и взыскать в его пользу денежные средства в размере 350000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из чека-ордера от 18.07.2017 при подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму долга в размере 350000 рублей (триста пятьдесят тысяч рублей), судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7700 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий