Решение № 2А-308/2020 2А-308/2020~М-285/2020 М-285/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2А-308/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года аул Хабез

Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Абдоков Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по КЧР к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

МИФНС № по КЧР обратилась в Хабезский районный суд КЧР с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, указав в его обоснование, что определением мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ №а-924/19 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика.

Ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС № по КЧР в качестве налогоплательщика транспортного налога с физических лиц, налога на имущество с физических лиц и земельного налога с физических лиц на основании сведений, полученных Инспекцией в порядке п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ от органов, осуществляющих государственную регистрацию и учет транспортных средств.

Согласно полученным сведениям за налогоплательщиком зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

- автомобиль легковой, марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак А 685 ХК-09, VIN: <***>, год выпуска 2013, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль легковой, марки ТОЙОТА САМРY, государственный регистрационный знак А 562 ХЕ-09, VIN: №, год выпуска 2007, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ год.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был исчислен транспортный налог за налоговый период 2017 года на вышеуказанные объекты налогообложения:

- автомобиль легковой, марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, в размере 343 рубля (98 х 7 х 6 / 12);

- автомобиль легковой, марки ТОЙОТА САМРY, в размере 13 850 рублей (277 х 100 х 6 / 12);

- итого на общую сумму 14 193 рубля.

Однако, у него была переплата по транспортному налогу в размере 1 285,54 рублей, и с учетом вычета указанной переплаты задолженность составила 12 909,48 рублей.

Вместе с тем налогоплательщиком уплата транспортного налога на основании указанного налогового уведомления не была выполнена.

Инспекцией в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ было вынесено и вручено налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, однако им обязанности по уплате налога на основании указанного требования не была выполнена.

В связи с тем, что ответчиком налог не был уплачен, в соответствии со ст. 75 НК РФ на данную недоимку была начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

На основании изложенного МИФНС № по КЧР просила суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в вышеуказанном размере.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 291, ч.ч. 2 и 3 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с тем, что административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и административный ответчик к указанному судом сроку не представил возражений против рассмотрения дела по правилам упрощенного (письменного) производства и указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, на основании определения суда административное дело рассмотрено с применением упрощенного (письменного) порядка производства по правилам главы 33 КАС РФ без проведения устного разбирательства с исследованием только доказательств в письменной форме.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования МИФНС № по КЧР к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В соответствии с п. 5 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п.п. 1, 2 и 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ.

Порядок исчисления и уплаты транспортного налога физическими лицами регулируется гл. 28 «Транспортный налог» ч. 2 НК РФ.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах п.п. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налоговое уведомление на уплату транспортного налога было вручено налогоплательщику в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 НК РФ лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения, являются плательщиками транспортного налога.

Законом КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ с изменениями и дополнениями «О транспортном налоге» установлено, что уплата налога налогоплательщиками – физическими лицами производится в срок, установленный абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ - не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из письменных материалов дела следует, что за налогоплательщиком ФИО1 зарегистрированы и числятся:

- автомобиль легковой, марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак А 685 ХК-09, VIN: <***>, год выпуска 2013, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль легковой, марки ТОЙОТА САМРY, государственный регистрационный знак А 562 ХЕ-09, VIN: №, год выпуска 2007, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ год.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был исчислен транспортный налог за налоговый период 2017 года на вышеуказанные объекты налогообложения:

- автомобиль легковой, марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, в размере 343 рубля (98 х 7 х 6 / 12);

- автомобиль легковой, марки ТОЙОТА САМРY, в размере 13 850 рублей (277 х 100 х 6 / 12);

- итого на общую сумму 14 193 рубля.

Однако, у него была переплата по транспортному налогу в размере 1 285,54 рублей, и с учетом вычета указанной переплаты задолженность составила 12 909,48 рублей.

Вместе с тем налогоплательщиком уплата транспортного налога на основании указанного налогового уведомления не была выполнена.

Инспекцией в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ было вынесено и вручено налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, однако им обязанности по уплате налога на основании указанного требования не была выполнена.

В связи с тем, что ответчиком налог не был уплачен, в соответствии со ст. 75 НК РФ на данную недоимку была начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Вследствие неисполнения налогоплательщиком требования об уплате налога в установленный в требовании срок, инспекция согласно п. п. 1, 2 ст. 48 НК РФ в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Хабезского судебного района КЧР о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени.

Судебным приказом №а-924/19 мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность была взыскана с должника, однако, в связи с поступившими от него возражениями определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

МИФНС № по КЧР обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Поэтому Инспекция вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Из материалов дела следует, что ответчику в связи с неуплатой транспортного налога начислены пени, так как в установленный законом срок им не была исполнена обязанность по уплате налога.

При изложенных обстоятельствах, установив, что объекты налогообложения, указанные в налоговом уведомлении, принадлежали ФИО1 в налоговом периоде (2017 год), а также она обязана была уплатить страховые взносы, проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, нормы материального права, регламентирующие спорные отношения, а также факт соблюдения налоговым органом сроков предъявления иска в суд о взыскании задолженности по налогам и страховым взносам, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени на общую сумму 13 104,85 рублей, расчет которого признается судом арифметически верным и не опровергнутым ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что налоговый орган на основании п. 19 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, как госорган, выступающий по делу в качестве административного истца, она также подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, которая с учетом статьи 333.19 НК РФ составляет 524,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290, 293 и 294 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по КЧР к ФИО1 ФИО4–удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (ИНН №), проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, а. ФИО2, <адрес>, недоимки на общую сумму 13 104 (тринадцать тысяч сто четыре) рубля 85 копеек, а именно:

- задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 12 909 (двенадцать тысяч девятьсот девять) рублей 48 копеек, пеня в размере 195 (сто девяносто пять) рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 524 (пятьсот двадцать четыре) рубля 19 копеек.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Хабезский районный суд КЧР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков

1версия для печати