Апелляционное постановление № 22-3671/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 4/15-21/2023

Председательствующий: Голобородько Ю.Н. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В.

при секретаре - помощнике ФИО1

с участием прокурора Кружкова В.А.

защитника адвоката Степановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2, родившегося <дата> г. в <адрес>, о переводе для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда, в колонию-поселение.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Степановой Н.Н., в интересах осужденного, поддержавшей доводы апелляционной жалобы; прокурора Кружкова В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО2, отбывая наказание в <данные изъяты> по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 30.08.2017 года, которым осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным сложением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору того же суда от 24 мая 2017 года к 8 годам лишения свободы, с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного приговором того же суда от 18 июля 2016 года, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 30.08.2017 г., обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с ходатайством о его переводе в колонию-поселение.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство. Указывает, что ущерб возместил полностью, вину загладил, положительно характеризуется, к труду и учебе относится добросовестно, имеет 6 поощрений, получил 5 профессий, закончил 11 классов, имеет благодарственное письмо от главы района за добровольное участие в ликвидации пожаров, мама является инвалидом 1 группы и нуждается в помощи. Считает, что при рассмотрении ходатайства были нарушены его конституционные права и право на защиту.

На апелляционную жалобу осужденного от государственного обвинителя Жалба И.В. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным, достаточно мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 1/3 срока наказания.

Изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие, позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания, осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны.

Дав надлежащую оценку всем установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для перевода осуждённого в колонию-поселение не имеется, поскольку, с учетом данных о его личности, поведения за весь период отбывания наказания, его нельзя признать положительно характеризующимся по смыслу ст.78 УИК РФ.

Из представленных характеризующих материалов в отношении ФИО3 следует, что в настоящее время он трудоустроен в качестве навальщика – свальщика лесоматериалов, получил рабочие специальности в период отбывания наказания, принимает участие в работах без оплаты труда и выполняет их добросовестно, соблюдает режим содержания, правильно реагирует на объявленные ему замечания, принимает участие в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, поддерживает социально – полезные связи путём телефонных переговоров, однако при этом удовлетворительно относится к выполнению трудовых обязанностей и выполнению правил внутреннего распорядка, не всегда удовлетворительно относится к посещению общих собраний и лекций по социально-правовой подготовке, удовлетворительно относился к учёбе в период получения специальностей, поддерживает отношения в том числе с осуждёнными отрицательной направленности, ранее привлекался к дисциплинарной ответственности.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения справке о поощрениях и взысканиях, ФИО2 за всё время отбывания наказания шесть раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение путём разрешения получения дополнительных посылок, предоставления дополнительного свидания и объявления благодарности, при этом в период отбывания наказания в виде принудительных работ в <данные изъяты> в июне 2022 года за употребление спиртных напитков был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания принудительных работ и подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора, которое являлось действующим на момент рассмотрения ходатайства осужденного.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного.

Оснований не доверять характеризующему материалу в отношении осуждённого, представленному исправительным учреждением, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы, представленные суду положительно характеризующие ФИО2 данные, свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, но с учетом совокупности приведенных сведений не дают достаточных оснований для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, доводы, приведённые в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Кроме того, доводы осужденного о нарушении судом первой инстанции его права на защиту при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении являются несостоятельными.

Как предусмотрено статьей 399 УПК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд обязан обеспечить участие осужденного в судебном заседании, в котором он может осуществлять свои права как лично, так с помощью адвоката, при наличии соответствующего ходатайства.

Как следует из представленного в суд письменного ходатайства ФИО2, осужденный просил рассмотреть его ходатайство о переводе в колонию-поселение без его участия и без участия адвоката (л.м. 5), а после извещения о назначении судебного заседания, согласно расписке, также отказался от своего участия и от услуг адвоката, отказ не был связан с материальным положением (л.м. 18).

Поскольку оснований для обязательного обеспечения участия осужденного в судебном заседании и назначения адвоката, предусмотренных статьей 51 УПК РФ, при разрешении вопроса в порядке исполнения приговора, не установлено, суд обоснованно рассмотрел ходатайство осужденного в отсутствие его и адвоката.

Как установлено из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного о его переводе в колонию-поселение рассмотрено судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона

Нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав осужденного, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства не допущено.

Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Красноярского краевого суда Охотникова Т.В.