Решение № 2-2900/2018 2-2900/2018~М-2914/2018 М-2914/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2900/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Труновой П.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2 – 2900/2018 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, заключенному дата на сумму 1 000 000 со сроком возврата до дата, поскольку обязательства займодавцем – ответчиком по настоящему иску, не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор залога, предметом которого является принадлежащее заемщику ФИО2 транспортное средство марки VOLKSWAGEN TIGUAN, <данные изъяты>

Нарушение ответчиком условий договора послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском на основании ст.ст. 309, 807, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

В соответствии с правилами ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия истца.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 заключение договора займа от дата и договора залога для обеспечения исполнения им обязательств по указанному договору займа не оспаривал. Нарушение обязательств – возврат денежных средств в срок до дата обосновал ухудшением материального положения и отсутствием денежных средств для возврата заимодавцу ФИО3 по условиям договора. Указал на невозможность исполнения обязательств по возврату долга в срок предусмотренный договором и в разумные сроки после истечения срока исполнения обязательства.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия подписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора).

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из материалов дела, дата между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договора займа. Как установлено в судебном заседании заключение договора, факт передачи денежных средств по договору, срок возврата заемных средств, не исполнение обязательства, ответчиком не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты> в счет исполнения обязательств по договору займа от дата подлежат удовлетворению.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного истцом договора залога транспортного средства от дата, между ФИО3 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) указанный договор заключен в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя возникших из договора беспроцентного денежного займа от дата. Предметом залога является принадлежащее заемщику ФИО2 транспортное средство марки VOLKSWAGEN TIGUAN, <данные изъяты> Стоимость имущества по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость заложенного имущества на момент предъявления иска выносилась судом на осуждение сторон в соответствии с правилами ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, однако, доказательств, подтверждающих иную стоимостью заложенного имущества, сторонами в материалы дела не представлено.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик возражений по иску и доказательства исполнения обязательств по договору не представил.

С учетом того, что все имеющие существенное значение обстоятельства по делу истцом доказаны, а именно установлено, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно; размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества и сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; просрочка исполнения обязательства должником не оспаривается и из объяснений ответчика займ не будет им возвращен в течение трех месяцев с момента истечения срока возврата, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Возражений против обращения взыскания на заложенное имущество ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается чеком-ордером № *, приобщенным истцом к материалам дела.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, обоснованно рассчитанная истцом в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от дата

Для удовлетворения требований по указанному договору займа от дата обратить взыскание на заложенное по договору залога от дата имущество – принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки VOLKSWAGEN TIGUAN, <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: