Апелляционное определение № 33-2348/2026 от 22 марта 2026 г.

Дело № 33-2348/2026

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-7429/2025

УИД 72RS0025-01-2025-007405-26)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

23 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:

ФИО1,

судей: при секретаре:

ФИО2, Малининой Л.Б., ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Е.И.А. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 13 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования Е.И.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области от 07.05.2025 года.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области включить Е.И.А. в страховой стаж следующие периоды:

С 13.03.1992 года по 06.08.1994 года – в качестве машиниста завалочной машины в <.......> металлургическом комбинате;

С 22.11.1994 года по 10.03.1995 года в качестве монтажника санитарно-технических систем и оборудования Треста «<.......>».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области включить Е.И.А. в страховой стаж и в стаж на соответствующих видах работ по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды работы в <.......> металлургическом комбинате:

С 03.05.1995 года по 30.09.1995 года, с 03.03.1997 года по 30.06.1997 года в качестве посадчика металла сортопрокатного производства сортопрокатного цеха;

С 01.10.1995 года по 02.03.1997 года – в качестве нагревальщика металла сортопрокатного производства сортопрокатного цеха;

С 01.07.1997 года по 11.10.1997 года в качестве дверевого коксохимического производства коксового цеха;

С 12.10.1997 года по 31.12.1997 года в качестве люкового коксохимического производства коксового цеха;

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области включить Е.И.А. в стаж на соответствующих видах работ по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды работы:

С 01.01.1998 года по 30.04.1999 года – в качестве люкового коксохимического производства коксового цеха;

С 01.05.1999 года по 31.12.2012 года в качестве машиниста коксовых машин коксохимического производства коксового цеха;

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области определить Е.И.А. расчетный размер трудовой пенсии с учетом сведений о среднемесячном заработке за любые 60 месяцев работы подряд на основании справок о заработной плате №№ 111, 112, 113, 114 от 20.03.2025 года, выданных Объединенным архивом АО «<.......>», архивной справки №<.......> от 07.02.2025 года, выданной государственным архивом <.......>.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Е.И.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее по тексту ОСФР по Тюменской области), в котором просил:

- признать решение от 07.05.2025 года незаконным в части отказа во включении периодов работы в страховой стаж на соответствующих видах работ;

- обязать включить в страховой стаж следующие периоды работы:

с 13.03.1992 года по 06.08.1994 года – в качестве машиниста завалочной машины в <.......> металлургическом комбинате,

с 22.11.1994 года по 10.03.1995 года в качестве монтажника санитарно-технических систем и оборудования Треста «<.......>»;

- обязать включить в страховой стаж и в стаж на соответствующих видах работ по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды работы в <.......> металлургическом комбинате:

с 03.05.1995 года по 30.09.1995 года, с 03.03.1997 года по 30.06.1997 года - в качестве посадчика металла сортопрокатного производства сортопрокатного цеха,

с 01.10.1995 года по 02.03.1997 года – в качестве нагревальщика металла сортопрокатного производства сортопрокатного цеха,

с 01.07.1997 года по 11.10.1997 года в качестве дверевого коксохимического производства коксового цеха,

с 12.10.1997 года по 31.12.1997 года в качестве люкового коксохимического производства коксового цеха;

- обязать включить в стаж на соответствующих видах работ по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды работы:

с 01.01.1998 года по 30.04.1999 года – в качестве люкового коксохимического производства коксового цеха,

с 01.05.1999 года по 31.12.2012 года в качестве машиниста коксовых машин коксохимического производства коксового цеха;

- обязать определить Е.И.А. расчетный размер трудовой пенсии с учетом сведений о среднемесячном заработке за любые 60 месяцев работы подряд на основании справок о заработной плате №№ 111, 112, 113, 114 от 20.03.2025 года, выданных Объединенным архивом АО «<.......>», архивной справки <.......> от 07.02.2025 года, выданной государственным архивом <.......>»;

- назначить пенсию с 06.08.2024 года.

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> г. в 55 лет Е.И.А. обратился к ОСФР по Тюменской области с заявлением о корректировке индивидуального лицевого счета, в чем ему было отказано решением от 15.11.2024 года поскольку достоверность представленных сведений о периодах работы в Республике Казахстане не подтверждена результатами проверки- формуляром от компетентного органа государства.

30.01.2025 года истец подал заявление в ОСФР по Тюменской области о назначении пенсии, в чем было отказано решением от 07.05.2025 в связи с отсутствием соответствующего стажа работы, указано, что стаж работы по п. 2 ч. 1 ст. 30 400-ФЗ составил 01 год 11 месяцев 26 дней при требуемом не менее 06 лет 03 месяцев.

С данным решением истец не согласен, им представлены все необходимые документы, подтверждающие периоды работы истца, общий страховой стаж истца составляет 31 г. 01 м 24 дня, величина ИПК 30.

Истец Е.И.А. в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении, его представитель ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОСФР по Тюменской области ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец Е.И.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в назначении пенсии и принять новое решение об удовлетворении данного требования.

Указывает, что при первоначальном обращении истца 06.08.2024 с заявлением о корректировке индивидуального лицевого счета и при отказе в его удовлетворении ему не было разъяснено его право обращения с заявлением о назначении пенсии в установленной форме, лишь после консультации с юристом истец реализовал свое право и 30.01.2025 подал заявление в ОСФР по Тюменской области о назначении ему пенсии, в удовлетворении которого ему было отказано 07.05.2025 года. Нарушения процедуры рассмотрения обращения истца ОСФР по Тюменской области привели к несвоевременной подаче истцом заявления о назначении досрочной пенсии.

Суд, включив, спорные периоды в страховой стаж, установив, что с заявлением о назначении пенсии истец обратился 30.01.2025 г. не разрешил вопрос о назначении истцу пенсии с указанной даты.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции жалобу поддержала.

Представитель ответчика ФИО6. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.08.2024 года Е.И.А. обратился в ОСФР по Тюменской области с заявлением о корректировке индивидуального лицевого счета.

Решением ОСФР по Тюменской области от 15.11.2024 года Е.И.А. было отказано в корректировке сведений лицевого счета.

30.01.2025 года Е.И.А. обратился в ОСФР по Тюменской области с заявлением о назначении пенсии.

Решением ОСФР по Тюменской области от <.......> Е.И.А. было отказано в досрочном назначении пенсии по п. 1 ч.1 ст. 30, п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа.

Из трудовой книжки Е.И.А. следует, что он работал с 13.03.1992 года по 06.08.1994 года – в качестве машиниста завалочной машины в <.......> металлургическом комбинате, с 22.11.1994 года по 10.03.1995 года в качестве монтажника санитарно-технических систем и оборудования Треста «<.......>», с 03.05.1995 года по 30.09.1995 года, с 03.03.1997 года по 30.06.1997 года - в качестве посадчика металла сортопрокатного производства сортопрокатного цеха, с 01.10.1995 года по 02.03.1997 года – в качестве нагревальщика металла сортопрокатного производства сортопрокатного цеха, с 01.07.1997 года по 11.10.1997 года в качестве дверевого коксохимического производства коксового цеха, с 12.10.1997 года по 31.12.1997 года в качестве люкового коксохимического производства коксового цеха, с 01.01.1998 года по 30.04.1999 года – в качестве люкового коксохимического производства коксового цеха, с 01.05.1999 года по 31.12.2012 года в качестве машиниста коксовых машин коксохимического производства коксового цеха.

Согласно архивной справке от 02.06.2025 года <.......> Е.И.А. осуществлял трудовую деятельность с 21.02.1990 года по 06.08.1994 года в должности машиниста крана на горячем участке работ <.......> разряда, <.......> цех <.......>, <.......> производство; с 03.05.1995 года – просадчик металла 4 разряда, сортопрокатный цех, с 10.1995 года – нагревальщик металла 4 разряда <.......> цех; с 17.11.1995 года – АООТ «<.......>» Нагревальщик металла 4 разряда <.......> цех; с 03.03.1997 года – посадчик металла методических нагревательных печей станов «<.......>» «<.......>» 4 разряда <.......> цех; с 01.07.1997 года – дверевой 4 разряда <.......> цех <.......><.......>; с 14.08.1997 года – дверевой 5 разряда <.......> цех <.......><.......>; с 01.05.1999 года – машинист на коксовых машинах (загрузвагона) 6 разряда <.......>; с 01.12.2010 – машинист коксовых машин 6 разряда <.......>; с 21.04.2021 года – машинист коксовых машине (загрузочного вагона) 6 разряда Производственный участок <.......> цеха <.......>.

Е.И.А. представлены справки о заработной плате <.......> от 20.03.2025 года за период с февраля 1990 года по октябрь 1993 года, от 20.03.2025 года <.......> за период с ноября 1993 года по август 1994 года, <.......> от 20.03.2025 года за период с мая 1995 года по март 1998 года, <.......> от 20.03.2025 года за период с апреля 1998 года по декабрь 2001 года.

Также Е.И.А. представлены справки уточняющий характер работы <.......> за период с 30.07.1987 года по 05.11.1987 года, <.......> за период с 03.05.1995 года по 01.10.1995 года, <.......> за период с 01.10.1995 года по 03.03.1997 года, <.......> за период с 03.03.1997 года по 01.07.1997 года, <.......> за период с 01.07.1997 года по 11.10.1997 года, <.......> за период с 12.10.1997 года по 30.04.1999 года, <.......> за период с 01.05.1999 года по 05.09.2022 года.

Разрешая заявленный спор, признавая незаконными решения об отказе в назначении пенсии, включая истцу в страховой стаж заявленные им периоды работы, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст. 11,12,14,30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальной (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», п/п «а» п.п. 2,4,11,43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015,ст. 3 Федерального закона № 27-ФЗ, ФЗ от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994 № 1-369-18 «О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР», распоряжением Правления ПФ РФ от 22.06.2004 № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», Федеральными законами от 17.12.2001 № 173-ФЗ и от 15.12.2001 № 166-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665, Списком № 2 от 26 января 1991 г., Списком № 2 от 22 августа 1956 г., Списком № 1 от 26.01.1991 г., исходил из того, что периоды работы истца в Республике Казахстан подтверждены необходимыми доказательства, имели место до 21.10.2022 г. момента вступления в силу Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств – членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019 г. Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

Вместе с тем суд отказал в назначении досрочной пенсии с 06.08.2024 г., поскольку в указанную дату истец с заявлением о назначении пенсии не обращался.

В сданный выводом судебная коллегия не может согласится.

В ответ на запрос суда апелляционной инстанции ответчик предоставил сведения о том, что с учетом включения периодов по решению Центрального районного суда г. Тюмени от 13.10.2025 г., стаж на соответствующих видах работ, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ составит 17 лет 10 месяцев, что дает право истцу на досрочное назначение страховой пенсии в 50 лет, т.е. с <.......>, величина ИПК на дату обращения 30.01.2025 г. составляет 46,765.

Учитывая, что на момент обращения истца 30.01.2025 г. с заявлением о назначении пенсии он имел право на досрочную пенсию по 1 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, то требование истца о назначении пенсии подлежат удовлетворению с 30.01.2025 г.

При изложенных обстоятельствах заслуживают внимание доводы жалобы истца, решение суда в части отказа в назначении пенсии подлежит отмене, с вынесением нового решения о назначении истцу досрочной пенсии по 1 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, с 30.01.2025 г., в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 13 октября 2025 года отменить в части отказа в назначении пенсии, вынести в данной части новое решение, которым

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области назначить Е.И.А. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 30 января 2025 г.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25.03.2026 г