Решение № 2А-684/2021 2А-684/2021~М-552/2021 М-552/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-684/2021

дело 2а-684/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Газеевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО16 к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО5 ФИО17, судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО6 ФИО18, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Чишминскому районному отделению судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя по не окончанию исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство от 29 сентября 2020 года № №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО5, судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Чишминскому районному отделению судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя по не окончанию исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство от 29 сентября 2020 года № №, мотивируя свои требования тем, что в производстве административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ФИО5 находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО7 в связи с неисполнением им кредитных обязательств на сумму 1783023,99 руб. (кредитор - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»). Предметом залога (обеспечения) по указанному выше долгу являлась ипотека в силу закона на квартиру, с кадастровым номером: №, расположенную на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>

29 марта 2021 года административный истец ФИО8 и ФИО7 заключили договор купли-продажи указанной квартиры.

Согласно п. 3.4. указанного договора ФИО7 принял на себя обязательства ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить задолженность по ипотечному кредиту, на основании которого имеется обременения на квартире.

Указанные обязательства ФИО7 исполнил в полном объеме, предоставив административному ответчику сведения о добровольном самостоятельном исполнении решения суда с заявлением об окончании исполнительного производства. Между тем, административным ответчиком исполнительное производство не окончено.

В административном иске административный истец просит: признать бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 Управления ФССП России по РБ ФИО1 А.А. в части не окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконным; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 Управления ФССП России по РБ ФИО1 А.А. окончить указанное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Административные ответчики - судебные приставы - исполнители Чишминского районного отделения судебных приставов ФИО5, ФИО6, представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Чишминского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители заинтересованных лиц - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ПАО «Региональный банк развития», заинтересованное лицо - ФИО7 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд определил возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее - КАС РФ).

Суд, изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела 2-345/2020, рассмотренного Чишминским районным судом Республики Башкортостан по иску Публичного акционерного общества «Региональный банк развития» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.10.2012 года № № и обращении взыскания на заложенное имущество, исследовав все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд лежит на административном истце, а обязанность доказывания правомерности действий в рамках исполнительного производства – на административном ответчике, при условии, что только у него, как должностного лица, в производстве которого имеется исполнительное производство, имеются доказательства, свидетельствующие о законности или незаконности действий.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО7 на основании решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 года с учетом определения суда от 15.07.2020 года об исправлении описки по гражданскому делу 2-345/2019 судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП ФИО6 было возбуждено исполнительное производство от 24 сентября 2020 года №№ от 29 сентября 2020 года о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1775489, 72 руб.

Указанным решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 года с учетом определения об исправлении описки от 15.07.2020 года было постановлено:

«Иск Публичного акционерного общества «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Региональный банк развития» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1775489 (один миллион семьсот семьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 72 коп., из них: 1443901 (один миллион четыреста сорок три тысячи девятьсот один) рубль 63 коп. - просроченная ссудная задолженность, 231 588 (двести тридцать одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь) рублей 09 коп. - просроченные проценты, 100000 (сто тысяч) рублей – неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 42,9 кв.м., назначение жилое, с условным номером № с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО7.

Определить способ реализации вышеуказанного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества в размере 2200000 (два миллиона двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Региональный банк развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23461 (двадцать три тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 75 коп.».

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО7 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

В п. 4 данного постановления также указана на необходимость предупредить должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника- гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации.

Как видно из справки, выданной конкурсным управляющим по управлению кредитной организации «Региональный банк развития» (публичное акционерное общество») от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 указанная в решении суда задолженность погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В административным исковом заявлении административный истец ФИО4 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и заинтересованным лицом (должником) ФИО7 заключен договор купли-продажи на предмет залога - квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО12, <адрес>. При этом административным истцом представлен проект договора купли-продажи другой квартиры – <адрес> по адресу: Республика ФИО12, <адрес>, но с указанием условного номера <адрес> - № (кадастровый №), принадлежащей ФИО7

ФИО4 также указывает, что наличие указанного выше исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО7, являющегося продавцом приобретаемой ей спорной квартиры, в свою очередь, является препятствием для регистрации перехода к ней права собственности на указанную квартиру.

На дату рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 122171 руб. 91 коп., в том числе: по основному долгу - 0 руб., остаток неосновного долга 22171 руб. 91 коп., сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 1798951,47 руб.

Статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 КАС РФ.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Данное не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данной категории дела судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований административного истца ФИО4, поскольку ДД.ММ.ГГГГ спорное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 окончено, в связи с чем обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.А. перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП по Республике Башкортостан ФИО5 ФИО19, судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО6 ФИО20, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Чишминскому районному отделению судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя по не окончанию исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство от 29 сентября 2020 года <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2021 года

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова

Решение29.07.2021