Решение № 2А-1-211/2021 2А-1-211/2021~М-1-234/2021 М-1-234/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-1-211/2021

дело №2а-1-211/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

г.Сенгилей 14 июля 2021г.

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,

при секретаре Цепцовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, и.о. старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту также ООО «СААБ») обратилось в суд с названным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Сенгилеевского района Ульяновской области о взыскании задолженности в размере 7359,35 руб. с должника * в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Учитывая положения п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» судебный пристав-исполнитель не осуществляла полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, истец попросил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом заменен ненадлежащий административный ответчик - ФИО3 на надлежащего административного ответчика – и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району ФИО2

В судебное заседание административный истец ООО «СААБ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО4, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствии ООО «СААБ».

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, и.о. старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В возражении на административный иск административный ответчик и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району Ульяновской области ФИО2 указала, что с иском не согласна. Исполнительное производство в отношении * было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., направлены запросы в регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и вновь направлены запросы в регистрирующие органы. Доказательств, подтверждающих наличие вины судебного пристава-исполнителя в совершении действия, в результате которых для истца наступили неблагоприятные последствия, не представлены.

Заинтересованное лицо * в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом в соответствии со ст. 150 КАС РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного иска и материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. в отдел судебных приставов по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка № 1 Сенгилевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области о взыскании с * в пользу ООО «СААБ» денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО1 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительные производства № в отношении *

Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также проведена проверка баз данных и информационных ресурсов организаций и ведомств, с которыми УФССП заключены соглашения об информационном взаимодействии, а именно в УГИБДД по Ульяновской области, Билайн, ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк России», Росреестр, ПФР и другие запросы.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст.36 Закон об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч.1 ст.64 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Несмотря на то, что двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, законодательство не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства № и возобновлении указанного исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также проведена проверка баз данных и информационных ресурсов организаций и ведомств, с которыми Управлением заключены соглашения об информационном взаимодействии, а именно в УГИБДД по Ульяновской области, Билайн, ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк России», Росреестр, ПФР и другие запросы.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основаниями для оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя заявитель указывает преждевременное, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода и необходимость направления запросов в государственные органы и банки принятие решения об окончании исполнительного производства.

Между тем, доказательств нарушения прав административного истца указанными действиями судебного пристава-исполнителя суду не представлено, в административном исковом заявлении таковые не приведены. Судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, при этом в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, в связи с чем для исполнения решения суда имеется возможность.

Суд также отмечает, что в соответствие с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В соответствие с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что права и законные интересы административного истца в рамках рассматриваемого исполнительного производства не нарушены, постановление об окончании исполнительного производства отменено, следует в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству и отмене постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Учитывая, что установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов, поскольку ООО «СААБ» просит признать незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству суд не вправе прекратить производство по административному делу. То обстоятельство, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, не свидетельствует о том, что оспариваемые действия (бездействие) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, и.о. старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству и отмене постановления об окончании исполнительного производства, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд.

Судья Н.И. Шестаева.