Решение № 2А-807/2018 2А-807/2018 ~ М-229/2018 М-229/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2А-807/2018

Дело № 2а-807/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Мандаровой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Обращаясь с административным иском к судебному приставу исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, истец ФИО1 просит привлечь к административной ответственности судебного пристава исполнителя, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2017 № .... Требования мотивированы тем, что о возбуждении исполнительного производства истец извещена не была, постановление о возбуждении исполнительного производства ей не направлялось. Копию судебного приказа судебный пристав-исполнитель выдать отказалась. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, доказывающие отправку извещений или писем. Судебный пристав-исполнитель ущемила права и законные интересы истца, нарушила ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что о возбуждении исполнительного производства узнала при удержании из заработной платы денежных средств. При обращении в службу судебных приставов выяснилось о наличии исполнительного производства в интересах АО «Читаэнергосбыт», постановление о возбуждении исполнительного производства ею вручено только 18.01.2018, данное постановление судебным приставом-исполнителем ей не направлялось. Определением от 15.02.2018 судебный приказ отменен, не согласна с наличием задолженности перед АО «Читаэнергосбыт».

Судебный пристав исполнитель Железнодорожного РОСП ФИО3 (временно замещающая обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО2), УФССП России по Республике Бурятия, АО «Читаэнергосбыт» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились. С учетом мнения административного истца суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) судебный приказ является исполнительным документом, исполняемым в порядке, установленном названным Федеральным законом, и направляемым судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью (ч. 5 ст. 13 Закона об исполнительном производстве).

Основания к отказу в возбуждении исполнительного производства указаны в ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Из пояснений административного истца и представленных в материалы дела документов следует, что мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ на основании заявления АО «Читаэнергосбыт» вынесен судебный приказ № 2-2817/2017 от 12.07.2017, которым с ФИО1 в пользу АО «Читаэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2016 по 30.04.2017 в размере 3 398, 08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ от 05.12.2017 возбуждено исполнительное производство № ..., об отмене которого заявлено административным истцом.

Поскольку содержание исполнительного документа соответствовало требованиям ст. 127 ГПК РФ, судебный приказ вступил в законную силу, срок предъявления документа к исполнению не истек, основания к отказу в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, в связи с чем судебным пристав-исполнителем правомерно вынесено оспариваемое истцом постановление о возбуждении исполнительного производства № ... от 05.12.2017.

Как видно из списка почтовых отправлений № 14 от 07.12.2017, данное постановление направлено в адрес ФИО1 посредством почтовой связи заказным письмом с простым уведомлением. То обстоятельство, что данное почтовое отправление не получено ФИО1, не свидетельствует о необоснованном и незаконном возбуждении исполнительного производства

Вместе с тем, к моменту рассмотрения дела в суде определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15.02.2018 в связи с возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа судебный приказ № 2-2817/2017 от 12.07.2017 отменен, данный судебный приказ отозван.

Однако данное обстоятельство также не может служить основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В данном случае отмена судебного приказа является основанием для возврата удержанных с административного истца денежных сумм, в том числе и исполнительского сбора, и прекращения исполнительного производства на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, согласно которому исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе и в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В силу положений ст. ст. 43 и 105 Закона об исполнительном производстве является очевидным то обстоятельство, что в случае отмены судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, исполнительный сбор в его рамках взыскан быть не может.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с приведенными положениями закона, суд не находит оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства № ... от 05.12.2017, поскольку оспариваемые действия судебным приставом исполнителем ФИО2 были произведены в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве и направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта, которое на момент возбуждения исполнительного производства отменено не было. При этом суд учитывает то обстоятельство, что административный истец, заявляя требования об отмене данного постановления по приведенным ею основаниям, доводов о незаконности постановления не заявляла и оснований к этому не привела. А приведенные истцом доводы не могут служить основанием для отмены постановления судебного пристава исполнителя от 05.12.2017.

Что же касается требований о привлечении судебного пристава исполнителя к административной ответственности, производство по делу в этой части прекращено отдельным определением суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № ... от 05.12.2017 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Л.Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 26.02.2018.