СудАкт в соцсетях

Решение № 2-468/2021 2-468/2021~М-382/2021 М-382/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-468/2021

Карпинский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные

УИД 66RS0030-01-2021-000510-65

Дело №2-468/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.06.2021 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Мурановой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что истец является собственником легкового автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В 07:20 час. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО3, которая нарушила Правила дорожного движения, также управляла автомобилем без полиса ОСАГО. Согласно экспертному заключению стоимость материального ущерба составила 70 400 руб.. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 70 400 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 312 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив представлять его интересы ФИО2.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом ФИО1 требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что готова возместить ущерб в размере, установленной экспертным заключением, но с учетом износа деталей. Заключение эксперта не оспаривает.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Кроме того, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:20 на <адрес>, в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству – автомобилю Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО3. Вина ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, без учета износа запасных частей, составляет 70 400 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 37 500 руб.. Суд считает, что в основу определения размера ущерба, причиненного истцу, должно быть положено данное экспертное заключение, так как суд находит его мотивированным, основанным на непосредственном осмотре поврежденного транспортного средства, составленном в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности» с приведением соответствующих расчетов, при этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, отвечает принципу полного возмещения причиненного ущерба. Кроме того, с выводами эксперта согласился ответчик, под сомнение выводы проведенной экспертизы не поставил.

Как следует из буквального толкования положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицом, причинившим вред, должно быть произведено возмещение вреда в том объеме, который необходим для восстановления прав, что предполагает необходимость удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации материального вреда в полном объеме – в размере суммы, не обеспеченной страховой выплатой, но необходимой для произведения восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответственность ФИО3 как лица, управлявшего автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована в установленном законом об ОСАГО порядке, стоимость ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, подлежит определению без учета износа автомобиля и составляет 70 400 руб. 00 коп..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 312 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 70 400 (семьдесят тысяч четыреста) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 312 (двух тысяч трехсот двенадцати) руб. 00 коп., всего взыскать 72 712 (семьдесят две тысячи семьсот двенадцать) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы, представления через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 29.06.2021.

Председательствующий: