Решение № 2-857/2024 2-857/2024~М-642/2024 М-642/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-857/2024Падунский районный суд г. Братска (Иркутская область) - Гражданское УИД - 38RS0019-01-2024-001325-18 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации (адрес) 07 мая 2024 года Падунский районный суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Пащенко Р.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-857/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания (данные изъяты)» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате поврежденного застрахованного имущества, судебных расходов, Публичное акционерное общество Страховая Компания «(данные изъяты)») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму в размере 167 800,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 556,00 руб. В обоснование исковых требований указано, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей (данные изъяты), под управлением ФИО1, и (данные изъяты). В результате ДТП автомобилю (данные изъяты) были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Ответчик отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК (данные изъяты)). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 167 800,00 руб. ФИО1 направлялись заказные письма с уведомлением о вручении, содержащее требование о возмещении убытков в добровольном порядке, наступивших в результате дорожно- транспортного происшествия. До настоящего времени убытки ответчиком не возмещены. Представитель истца ПАО СК (данные изъяты)» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением вернулся с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ (данные изъяты) В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судом исполнена обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с разъяснениями в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 156.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Имеющийся в материалах дела почтовый конверт, вернувшийся за истечением срока хранения, не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам и в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Согласно п.п. 1, 3 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно разъяснениям в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из копии страхового полиса № № следует, что между ПАО СК «(данные изъяты)» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор страхования) на период с (дата) по (дата). Сведения о транспортном средстве: автомобиль марки (данные изъяты), допущенные к управлению транспортным средством ФИО1 Согласно карточкам учета транспортного средства ФИО4 являлся собственником транспортного средства (данные изъяты) Из административного материала по факту ДТП следует, что (дата) около 01 часа 30 минут произошло ДТП в (адрес) на (адрес). между автомобилями (данные изъяты) под управлением ФИО1, и (данные изъяты), под управлением ФИО5 Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП № ГИБДД № и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП. От дачи объяснений ФИО1 отказалась и отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно объяснению ФИО4 от (дата), он управлял (данные изъяты), двигался по (адрес) Он остановился, так как впереди идущий в попутном направлении транспортное средство начало резко останавливаться и в этот момент автомобиль (данные изъяты), двигающийся во встречном направлении выехал на его полосу движения и совершил наезд на его автомобиль. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) следует, что ФИО1 не справилась с управлением, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустила столкновение с автомобилем (данные изъяты). На основании акта осмотра транспортного средства ООО «(данные изъяты) от (дата) и экспертного заключения №, заявленное событие признано страховым случаем, стоимость восстановительного ремонта составляет 295505 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составляет 167800 руб. Факт выплаты страховой компанией ФИО4 денежных средств в размере 167800 руб. подтверждается платежным поручением № от (дата). (дата) ПАО СК (данные изъяты) направило ФИО1 досудебную претензию с требованием о возмещении убытков в добровольном порядке, наступивших в результате ДТП, которая оставлена без удовлетворения. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судом установлено, что (дата) произошли дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (данные изъяты) под управлением ФИО1, и (данные изъяты), под управлением ФИО4 Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО1 Согласно материалам по факту ДТП ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ПАО СК «(данные изъяты) выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 167 800,00 руб. Доказательств обратного суду не представлено. Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК (данные изъяты)» следует удовлетворить. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4556 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от (дата). Поскольку исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать исчисленную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 4556 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «(данные изъяты)» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате поврежденного застрахованного имущества, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «(данные изъяты)) сумму в размере 167 800 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 556 руб., а всего 172 356 руб. Ответчик вправе подать в Падунский районный суд (адрес) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено (дата). Судья Р.А. Пащенко Суд:Падунский районный суд г. Братска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Пащенко Руслан Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |