Решение № 2А-923/2026 2А-923/2026~М-492/2026 М-492/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2А-923/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-923/2026 (43RS0003-01-2026-000647-91)

13 апреля 2026 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», призывной комиссии Кировской области о признании решения незаконным. В обоснование требований указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского районов города Кирова Кировской области. {Дата} ФИО1 призывной комиссией Кировской области призван на военную службу, с чем не согласен. При контрольном медицинском освидетельствовании ФИО1 озвучены, представлены заключение врача – пульмонолога от {Дата}, результаты осмотра врача – травматолога от {Дата}, результаты осмотра врача – дерматовенеролога от {Дата}, протокол приема врача травматолога – ортопеда от {Дата}. По мнению административного истца, данные медицинские документы и жалобы указывают на возможное наличие заболевания «Бронхиальная астма», а также не позволяют исключить наличие у него иных заболеваний, которые могут определять для административного истца категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. Решение призывной комиссии Кировской области является незаконным, так как в распоряжении комиссии имелись данные медицинские документы, однако на дополнительные медицинские освидетельствования по имеющимся заболеваниям административный истец направлен не был. Просит признать решение призывной комиссии Кировской области от {Дата} о призыве на военную службу незаконным, взыскать с военного комиссариата Кировской области государственную пошлину за подачу административного искового заявления в размере 3000 руб.

Исходя из характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены председатель призывной комиссии Кировской области ФИО2 и военный комиссар Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» и заинтересованного лица военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов города Киров Кировской области на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что ФИО1 не проходил медицинское освидетельствование, поскольку оно являлось действующим с момента принятия решения от {Дата} о призыве на военную службу. Представленные медицинские документы учтены комиссией. Жалоба административного истца на решение призывной комиссии оставлена без удовлетворения, а решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова Кировской области в силе.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заинтересованные лица председатель призывной комиссии Кировской области ФИО2 и военный комиссар Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, заслушав объяснения представителя административного ответчика, заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ).

Пунктом 18 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение о призыве) установлено, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Согласно п. 7 Положения о призыве оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пунктом 13 Положения о призыве установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

При этом решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня его принятия с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета (п. 16 (1) Положения о призыве).

Как указано в п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения).

Таким образом, решение призывной комиссии зависит от результатов медицинского освидетельствования.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, {Дата} года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского района г. Кирова Кировской области.

Копии материалов личного дела, представленные административным ответчиком, содержат учетную карту призывника с результатами медицинского освидетельствования, заключение врачей-специалистов при призыве на военную службу, решение призывной комиссии района, карту медицинского освидетельствования.

Из указанных документов усматривается, что ФИО1 {Дата} проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого у выявлены диагнозы: гастроэзофагальная рефлюксная болезнь, рефлюкс-эзофагит, хронический поверхностный гастрит, функциональный запор, перегиб желчного пузыря, дефицит массы тела функционально обусловленный, реакция повышенной чувствительности верхних дыхательных путей, плоскостопие первой степени, вазомоторный ринит, себорейный дерматит.

Согласно выписке из протокола заседания районной призывной комиссии {Номер} от {Дата} ФИО1 признан годным к военной службе, категория «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, пп-3.

Не согласившись с решением призывной комиссии ФИО1 обратился в призывную комиссию Кировской области.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Кировской области от {Дата} решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова Кировской области от {Дата} признано обоснованным и утверждено.

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением к призывной комиссии Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» об оспаривании решения. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании решения призывной комиссии Кировской области от {Дата} о призыве ФИО1 на военную службу незаконным, обязании призывной комиссии Кировской области провести в отношении ФИО1 повторное контрольное медицинское освидетельствование, в ходе которого направить ФИО1, на дополнительное медицинское обследование по бронхиальной астме отказано, поскольку из представленных в суд медицинских документов не усматривается наличие у административного истца заболевания бронхиальная астма. При этом из медицинских документов следует, что в отношении ФИО1 проводились бронхопровокационные тесты, исследование в крови общего иммуноглобулина, которые не выявили признаков бронхиальной астмы. Иные документы, подтверждающие наличие у ФИО1, указанного заболевания, либо постановку данного диагноза, суду не представлены не были.

Решение вступило в законную силу {Дата}.

Согласно результатам осмотра от {Дата} врача – дерматовенеролога ФИО1 обратился с жалобами на шелушение кожи головы с 14 лет, с {Дата} – высыпания. Основной диагноз – себорея головы, сопутствующий диагноз дерматит неутонченный, угри обыкновенные, меланоформный невус правой височной области.

Представлен протокол приема врача травматолога – ортопеда от {Дата} с жалобами на боль в левой половине грудной клетки по нижнему краю реберной дуги и верхушке наружной лодыжки правой голени. Выставлен диагноз тендинит длинной и короткой малоберцовой мышц, межреберная невралгия слева.

{Дата} административным истцом подана жалоба на решение призывной комиссии, в которой заявитель указал на незаконность решения со ссылкой на новые медицинские документы, не позволяющие исключить наличие непризывного заболевания.

Согласно листу медицинского освидетельствования от {Дата} ФИО1 предъявлял жалобы на периодический зуд, высыпания на коже в/ч головы, выставлен диагноз себорея головы. Заключением врача-специалиста установлена категория годности «А» - годен к военной службе.

По результатам изучения представленных медицинских документов, призывной комиссией Кировской области {Дата} решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от {Дата} утверждено. ФИО1 призван на военную службу, категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Отраженные в медицинских документах от {Дата} года диагнозы в Расписании болезней не поименованы, основанием для освобождения от призыва на военную службу не являются. Иным представленным медицинским документам, как основание для освобождения от призыва на военную службу, дана оценка в вступившим в законную силу решении Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата}.

Результаты обследований от {Дата} врача – дерматовенеролога и врача травматолога – ортопеда приобщены к материалам личного дела и учтены в полном объеме при рассмотрении жалобы ФИО1 на решение районной призывной комиссии.

Согласно заключению комиссии врачей, имеющиеся у административного истца заболевания не свидетельствуют о наличии медицинских противопоказаний для прохождения военной службы по призыву. Оснований не доверять заключению комиссии у суда не имеется. Указанное заключение основано на обследовании административного истца, с учетом всех имеющихся медицинских документов. Доказательств, указывающих на наличие у истца иной, чем установлено в ходе призывной кампании, категории годности, суду не представлено. Ходатайств о проведении судебно-медицинской экспертизы административным истцом не заявлено, несмотря на разъяснение данного права судом.

С учетом того, что обследование административного истца проводилось в период весенне-летней призывной кампании с {Дата} по {Дата} актуальность которых на дату принятия оспариваемых решений не утрачена, оснований для дополнительного обследования не имелось.

На основании чего суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании решения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2026.