Решение № 2-7/2024 2-7/2024(2-752/2023;)~М-780/2023 2-752/2023 М-780/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-7/2024

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 января 2024г.

Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Из заявленного иска усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком возникли следующие правоотношения, а именно, в указанный день сотрудниками ДПС, в результате допущенного гр. ФИО2 административного правонарушения, повлекшего в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ задержание и изъятие транспортного средства марки <данные изъяты>, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, сотрудниками ИП ФИО1, в рамках действующего законодательства, было осуществлено перемещение указанного транспортного средства с места его задержания сотрудниками правоохранительных органов, до места расположения Специализированной стоянки в <адрес>, с целью дальнейшего хранения данного транспортного средства.

В настоящее время на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за хранение транспортного средства составляет: 383 568 рублей.

Расчет за период 2022 год с 18 августа по 31 декабря: 136 суток*24 часа*40 рублей=130 560 рублей;

Расчет за период 2023 год с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ: 251 день*24 часа*42 рублей=253 008 рублей.

Итого: общая сумма составляет 383 568 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия об оплате услуг по транспортировке и хранению транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика была направлено повторная досудебная претензия об оплате услуг по транспортировке и хранению транспортного средства.

До настоящего времени, гр. ФИО2, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, расходы на размещение и хранение транспортного средства, погашены не были.

Заявленные требования мотивированы тем, что ИП ФИО1 осуществлял деятельность по оказанию услуг специализированной стоянки, по хранению задержанного в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ автотранспортного средства. Свою деятельность ИП ФИО1 осуществлял на основании записи в реестре специализированных стоянок на участие в проведении работ и оказании услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в муниципальных образованиях <адрес>.

Истец просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства за хранение транспортного средства:

за период 2022 год с 18 августа по 31 декабря: <данные изъяты> рублей;

за период за период 2023 год с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей.

Будучи надлежащим образом уведомленным, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик ФИО2 в суд не явился, о причинах не явки не известил и возражений не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно Постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 03.11.2022г. №76/2 «О внесении изменения в приложение к постановлению региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 11.12.2020 №75/3 «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края на 2021-2025 годы» за оказание Ответчику услуги задолженность в общей сумме составляет: 383 568 рублей.

Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований в размере 7 035 рублей 68 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, в пользу ИП ФИО1 денежные средства за хранение транспортного средства:

за период с 18 августа по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей;

за период за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей.

Итого: общая сумма в размере 383 568 (триста восемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 7 035 (семь тысячи тридцать пять) рублей 68 копеек, в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий И.И. Ибрагимов