Решение № 2А-1341/2025 2А-1341/2025~М-1388/2025 М-1388/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2А-1341/2025

Дело № 2а-1341/2025 (УИД 58RS0017-01-2025-002354-45)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Т.Ф.,

при секретаре Лазаревой К.В.,

с участием помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Бумажнова И.А., представителя административного истца ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1, действующей на основании доверенности, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело УИД 58RS0017-01-2025-002354-45 по административному исковому заявлению ОМВД России по Кузнецкому району к ФИО2 о продлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Кузнецкому району обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о продлении административного надзора, указав, что последний был осужден Ленинским районным судом г. Пензы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111, ст. 112 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Административный ответчик освобожден 16.05.2022 из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области по отбытии срока наказания.

Согласно решению Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31.03.2022 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления составляет 8 лет с момента освобождения из мест лишения свободы, то есть судимость ФИО2 до настоящего времени не погашена.

Административный ответчик 18.05.2022 поставлен на профилактический учет, заведено контрольно-наблюдательное дело № 106. За время осуществления контроля в отношении ФИО2 установлено, что последний на путь исправления не встал. В настоящее время официально не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, не женат, детей не имеет, спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб на состояние здоровья со стороны поднадзорного не поступало. Согласно справке об административной ответственности ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: 05.02.2025, 03.02.2025, 16.02.2025, 18.07.2025, 25.03.2025, 10.04.2025, 23.04.2025, 20.06.2025, 05.10.2025.

Учитывая данные факты, а также анализ проведенной профилактической работы в отношении ФИО2, ранее совершенное им преступление, можно сделать вывод о необходимости ужесточения контроля за административным ответчиком с целью недопущения совершения им повторных преступлений. Дополнение административных ограничений будет способствовать обеспечению предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а так же способствовать его социальной адаптации.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просил суд продлить в отношении ФИО2 срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев с сохранением ранее установленных административных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1, действующая на основании доверенности, административный иск поддержала по изложенным в нем доводам и просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал, просил о снисхождении и продлении административного надзора на меньший срок, чтобы у него появилась возможность исправиться и социально адаптироваться до конца. Он трудоустроен неофициально в сфере ритуальных услуг, график работы ненормированный. Его единственная проблема – это крепкий сон по ночам, поэтому не открывал дверь сотрудникам полиции для проверки, ещё два раза забыл оплатить штраф. За все время административного надзора (3 года 5 месяцев) его неоднократно в разное время проверяли. Когда дома находится мама, она его будит.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, поддержавшего требования административного иска, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Из положений названного Федерального закона следует, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2).

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2 ч. 3 ст. 3).

Согласно ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона в случаях, предусмотренных статьей 7 этого Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 4 ст. 7).

Судом установлено, что в соответствии с приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 29.10.2019 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 22.01.2020.

Как следует из справки серии ЖФ № 00252 от 16.05.2022, в период с 22.01.2020 по 16.05.2022 отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области, освободился по отбытию срока наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные ФИО2 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, относятся к категории тяжкого и небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В этой связи срок погашения судимости ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 29.10.2019, освобожденного по отбытии наказания 16.05.2022, истекает 16.05.2030.

На основании решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31.03.2022, вступившего в законную силу 15.04.2022, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы Пензенской области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени нахождения на работе; запрет пребывания в местах общественного питания (кафе, бары, рестораны и иные подобные заведениях), в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Административный ответчик 18.05.2022 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Кузнецкому району, в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора, что подтверждается имеющимся в материалах дела заключением ОМВД России по Кузнецкому району.

В последующем, в связи с неоднократным привлечением ФИО2 к административной ответственности на основании решения Кузнецкого районного суда Пензенской области от 03.07.2024 ему были дополнены ранее установленные решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31.03.2022 административные ограничения, следующими: обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц.

Согласно решению Кузнецкого районного суда Пензенской области от 01.11.2024 в отношении ФИО2 продлен административный надзор на 6 месяцев с сохранением установленных ранее административных ограничений с исчислением срока административного надзора со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного согласно решению Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31.03.2022.

Сроки погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 29.10.2019 и административного надзора, установленного административному ответчику решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31.03.2022 и продленного решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 01.11.2024, не истекли.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Несмотря на предпринятые в отношении административного ответчика меры, его поведение не изменилось, он продолжил совершать административные правонарушения против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за которые привлекался к административной ответственности.

Так, ФИО2 8 раз совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния; 06.06.2025 и 22.06.2025 административный ответчик совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду копиями постановлений, вынесенных начальником полиции ОМВД России по Кузнецкому району 11.04.2025, врио начальника полиции ОМВД России по Кузнецкому району 25.04.2025, заместителем начальника полиции ОМВД России по Кузнецкому району 26.03.2025, 21.06.2025, 07.10.2025, а также и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 07.07.2025 (дважды), вступившими в законную силу, а также справкой на лицо по учетам СООП.

Привлечение к административной ответственности не оспаривалось в установленном законом порядке ФИО2, относимых и допустимых доказательств в опровержение доводов административного истца суду также не предоставлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об продлении административного надзора не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Из рапорта УУП ОМВД России по Кузнецкому району от 13.10.2025 следует, что на обслуживаемом им административном участке Посельской сельской администрации по адресу: <адрес>, проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За время осуществления контроля за ним установлено, что он на путь исправления не встал. В настоящее время постоянного места работы не имеет, не женат, детей не имеет. Согласно справке об административной ответственности неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. По месту жительства, а также со стороны Посельской сельской администрации характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жителей с. Благодатка Кузнецкого района, а также со стороны администрации в адрес ФИО2 не поступало.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям – со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, на момент рассмотрения настоящего административного дела не истек.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО2, являясь поднадзорным лицом, неоднократно допускал административные правонарушения против порядка управления, а также, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлекался к административной ответственности, суд пришел к выводу о целесообразности продления в отношении него срока административного надзора на 6 месяцев с сохранением установленных административных ограничений, считая данный срок разумным для оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия, предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствования его социальной адаптации.

Согласно решению Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31.03.2022, трехлетний срок установленного административного надзора в отношении ФИО2 подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Таким образом, указанный срок начинает течь с 18.05.2022, последним днем этот срока является 17.05.2025; а с учетом продления данного срока решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 01.11.2024, последним днем срока административного надзора является 17.11.2025.

Данных о наступлении указанных в ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ событий, являющихся основанием к приостановлению срока административного надзора, в деле не имеется.

При этом суд учитывает, что срок административного надзора, с учетом его продления не превысит срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает необходимым продлить в отношении ФИО2 административный надзор на 6 месяцев, ранее установленный решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31.03.2022 и продленный решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 01.11.2024, с сохранением установленных решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31.03.2022 и дополненных решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 03.07.2024, административных ограничений.

При таких обстоятельствах административный иск ОМВД России по Кузнецкому району подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175, 180, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Кузнецкому району к ФИО2 о продлении административного надзора удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор, установленный на основании решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31.03.2022 и продленный решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 01.11.2024, на 6 (шесть) месяцев с сохранением установленных ранее административных ограничений.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока, установленного на основании решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31.03.2022 и продленного решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 01.11.2024, с 18 ноября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение десяти дней со дня его принятия – 29.10.2025.

Судья подпись Т.Ф. Исаева

Копия верна.

Судья Т.Ф. Исаева

Секретарь с/з К.В. Лазарева