Решение № 3А-31/2026 3А-31/2026~М-26/2026 М-26/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 3А-31/2026

Дело № 3а-31/2026

УИД № 08OS0000-01-2026-000040-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года г. Элиста

Верховный Суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Сангаджиева А.В.,

при секретаре Курмангазиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда от 24 февраля 2021 года на Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить ему вне очереди по договору социального найма жилое помещение из государственного жилищного фонда Республики Калмыкия общей площадью не менее 33 кв.м. с учетом права на дополнительную площадь. Просил суд присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей и освободить от уплаты государственной пошлины.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 10 апреля 2026 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство финансов Республики Калмыкия, в качестве заинтересованного лица– Специализированное отделение судебных приставов по Республике Калмыкия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП).

В письменных возражениях на исковое заявление представители административных ответчиков Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия ФИО2 и Министерства финансов Республики Калмыкия ФИО3 просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия, Министерства финансов Республики Калмыкия, заинтересованного лица СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В административном исковом заявлении и письменных возражениях административный истец ФИО1 и представители административных ответчиков ФИО2 и ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-546/2021 и административного дела № 3а-9/2025, материалы исполнительного производства № №, Верховный Суд Республики Калмыкия находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, включающая в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П и от 14 мая 2012 года № 11-П неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ защиты права на исполнение судебного акта в разумный срок в виде присуждения компенсации.

В силу прямого указания федерального законодателя, содержащегося в частях 1-3 статьи 1 названного закона, граждане Российской Федерации, взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11) компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта (пункт 40 названного Постановления).

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда от 24 февраля 2021 года на Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма жилое помещение из государственного жилищного фонда Республики Калмыкия общей площадью не менее 33 кв.м. с учетом права на дополнительную площадь.

Исполнительный лист серии ФС № № от 30 марта 2021 года предъявлен к исполнению в службу судебных приставов 1 апреля 2021 года.

Постановлением судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия (ныне – СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП) от 2 апреля 2021 года в отношении должника Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия возбуждено исполнительное производство № №.

В связи с нарушением права на исполнение решения суда от 24 февраля 2021 года в разумный срок ФИО1 неоднократно обращался в Верховный Суд Республики Калмыкия с административным исковым заявлением в порядке статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 октября 2022 года и от 21 июня 2024 года ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 руб. и 80 000 руб. соответственно.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 января 2025 года ФИО1 присуждена компенсация в сумме 35 000 руб. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что общий срок исполнения Элистинского городского суда от 24 февраля 2021 года с даты его вступления в законную силу (25 марта 2021 года) до даты принятия судом решения (29 января 2025 года) составил 3 года 10 месяцев 4 дня.

7 апреля 2026 года ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивировав свое обращение иным периодом неисполнения судебного постановления, фактическим бездействием должника по исполнению судебного решения, недостаточностью и неэффективностью мер по исполнению судебного акта.

В абзацах первом и третьем пункта 39 постановления от 29 марта 2016 года № 11 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Основанием для предъявления исковых требований послужили обстоятельства неисполнения решения Элистинского городского суда от 24 февраля 2021 года в период с 30 января 2025 года (следующий день после вынесения решения Верховным Судом Республики Калмыкия от 29 января 2025 года о присуждении компенсации) по день принятия настоящего судебного постановления продолжительностью 1 год 2 месяца 29 дней.

Как следует из материалов исполнительного производства № №, после принятия Верховным Судом Республики решения от 29 января 2025 года судебными приставами-исполнителями СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России совершались исполнительные действия, направленные на понуждение Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия к исполнению требований исполнительного документа.

Так, 30 мая, 22 сентября, 1 декабря 2025 года и 15 апреля 2026 года должнику устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа, 24 апреля 2025 года в адрес должника направлено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ за неисполнение судебного постановления.

Вместе с тем, несмотря на перечисленные меры, решение Элистинского городского суда от 24 февраля 2021 года должником в лице Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия по настоящее времени не исполнено, исполнительное производство не окончено и продолжает иметь место нарушение установленного законом срока исполнения судебного акта.

При этом материалы дела и материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что объективные причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, и административный истец за данную задержку исполнения решения ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

Административными ответчиками не предоставлено каких-либо достаточных либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, подтверждающих уважительность причин их неисполнения в срок, установленный действующим законодательством для исполнения решения суда.

Исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и вопреки доводам административных ответчиков, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия финансирования, жилых помещений государственного жилищного фонда, а также от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от предпринятых действий по исполнению обязательств перед третьими лицами.

Одновременно суд отмечает, что судебное решение о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, должностных лиц и государства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (абзац 1).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (абзац 2).

В пункте 56.1 этого же постановления указано, что общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

С учетом разъяснений абзаца второго пункта 55 вышеназванного постановления, принимая во внимание, что в настоящем случае исполнение вступившего в законную силу решения суда, возлагающего на исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, наделенный публичными полномочиями, обязанность исполнить требования неимущественного характера возможно в рамках ординарных административных процедур без предъявления исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, общий срок исполнения судебного акта надлежит исчислять с даты вступления решения суда в законную силу по день завершения его исполнения.

Следовательно, общий срок исполнения решения Элистинского городского суда от 24 февраля 2021 года с даты вступления в законную силу (25 марта 2021 года) по дату принятия настоящего судебного постановления (27 апреля 2026 года) составляет 5 лет 1 месяц 3 дня.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд учитывает, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления. В этой связи несоответствии присужденных ранее денежных сумм стоимости аренды жилого помещения, не может являться обстоятельством, влияющим на размер компенсации. Вопрос о компенсации таких расходов может разрешен в ином установленном законом порядке.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание, что ФИО1 является <данные изъяты> вследствие заболевания, которое <данные изъяты>, при которых <данные изъяты>, то есть относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства, на протяжении всего периода исполнения судебного акта нуждается в реализации своего конституционного права на жилище. В результате длительного неисполнения судебного акта (более пяти лет) ФИО1 лишен гарантированного законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением конституционного права на жилище, нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам от него не зависящим.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства, связанные с исполнением судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, общую продолжительность срока исполнения судебного постановления (5 лет 1 месяц 3 дня), значимость его последствий для административного истца, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает, что требуемая административным истцом сумма 100 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 70 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного факта нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом оснований для определения данной компенсации в большем размере вопреки требованиям административного истца суд, исходя из фактических обстоятельств дела, не усматривает.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

С учетом приведенного правового регулирования требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта подлежат исполнению Министерством финансов Республики Калмыкия за счет средств бюджета Республики Калмыкия.

На основании части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Поскольку определением суда от 10 апреля 2026 года административному истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу, принимая во внимание, что в силу положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 258 и 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, Верховный Суд Республики Калмыкия

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей, перечислив их на счет ФИО1, номер счета №, банк получателя – <данные изъяты>», БИК №, корреспондентский счет №, ИНН №.

Решение подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Республики Калмыкия за счет средств бюджета Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Сангаджиев

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года.