Решение № 2-1798/2025 2-1798/2025~М-1545/2025 М-1545/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1798/2025

Дело № 2-1798/2025

73RS0003-01-2025-004201-12


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Крашенёвой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО11 к ФИО1, ФИО2, действующих в интересах ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации за использование долей в праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, действующей в интересах ФИО3 о взыскании компенсации за использование долей в праве общей долевой собственности.

Требования мотивированы тем, истец и несовершеннолетняя ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное имущество истец получил в наследство от отца в виде ? доли в праве общей долевой собственности.

В настоящее время в квартире проживает семья ответчика, захвативших квартиру в полном объеме. С истцом семья ответчика состоит в неприязненных отношениях, в квартиру доступ не предоставляют. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым истцу выделена комната площадью 15,76 кв.м, что не соответствует его доле в праве. Истец в спорной квартире не проживает, поскольку ему вновь создают препятствия.

Семья ответчика занимает все комнаты в спорной квартире. Ответчик на просьбы разменять квартиру или предоставить возможность пользоваться ей не реагирует. Указывает, что рыночная стоимость аренды № доли спорной квартиры составляет <данные изъяты>. за месяц.

В связи с чем, истец, ссылаясь на пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса российской Федерации, просит взыскать в свою пользу с ФИО3 компенсацию за использование доли в праве общей долевой собственности на квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО4

Истец ФИО5, его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО4 по доверенности ФИО7, ответчик ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что их семья М-вых занимает одну жилую комнату, выделенную им в пользовании состоявшимся решением суда. Истец в спорном жилом помещении не проживает, в квартиру не приходит, препятствия в пользовании истцом жилым помещением отсутствуют.

ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона прямо следует, что в целях разрешения спора о присуждении в пользу одного из участников общей долевой собственности компенсации за пользование его долей, имеет правовое значение не только сам факт такого пользования, но и то, связано ли это с невозможностью реализации лицом, претендующим на компенсацию, принадлежащего ему права пользования, и чем обусловлена такая невозможность.

По своей сути компенсация является возмещением понесенным одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО3 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по № доле каждый) (т. 1 л.д. 43-45).

До ДД.ММ.ГГГГ собственником № доли указанной выше квартиры являлась ФИО4 (т. 1 л.д. 163). ФИО4 совершила сделку по отчуждению принадлежащей ей № доли в спорной квартире, путем заключения договора дарения на имя несовершеннолетней ФИО3

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, судом постановлено: «Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: выделить в пользование ФИО5 жилую комнату площадью <данные изъяты>., выделить в пользование ФИО4 жилую комнату площадью <данные изъяты>., коридор, кухню, ванную комнату, туалет, лоджию оставить в общем пользовании. Обязать ФИО1, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствий ФИО5 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-94).

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 88-90). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № (предмет исполнения: вселить ФИО5 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>) (т. 2 л.д. 9-11). Вместе с тем, каких-либо мер по вселению в спорное жилое помещение, имея регистрацию в г. Тольятти и проживая там, истец не предпринимал, доказательств обратного суду не представлено.

Допрошенная в ходе слушания дела в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что общается с семьей ответчика, ходит к ним в гости, семья М-вых занимает одну комнату, выделенную им в пользовании на основании решения суда, вторая комната пустует. Истца ФИО5 свидетель не видела с момента похорон его матери.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых и относимых доказательств наличия каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проживания истца в спорном помещении и чинении ему препятствий со стороны ответчиков в пользовании им.

Вместе с тем, отказ участника общей собственности от реализации принадлежащего ему права владения и пользования общим имуществом по собственному волеизъявлению, при отсутствии препятствий к этому со стороны других участников, не является достаточным основанием для присуждения такому лицу компенсации, предусмотренной пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, что фактически общее имущество может быть в такой ситуации оставлено отсутствующим собственником во владении и пользовании других участников общей собственности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, тот факт, что в дело не представлено доказательств, указывающих на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец имел намерение использовать спорную квартиру в соответствии с целями определенными статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пытался вселиться и проживать в спорной квартире, а также доказательств того, он имел возможность получить доход от использования недвижимого имущества, который с разумной степенью вероятности был бы им получен, если бы он пользовался долей в квартире, в том числе, по вине ответчиков не имел возможности заключить договор аренды с третьими лицами и получить в результате этого соответствующую прибыль, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации за пользование долей в жилом помещении. Доказательств того, что ответчики создавали препятствия истцу в пользовании квартирой, также не представлено.

В ходе слушания дела судом не установлен факт невозможности реализации истцом правомочий владения и пользования общим имуществом, обусловленной поведением ответчиков, лишающих истца такой возможности, что повлекло причинение ФИО5 убытков и одновременно возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчиков, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1,, ФИО2,, действующих в интересах ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации за использование долей в праве общей долевой собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025.