Приговор № 1-428/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-428/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 4 июля 2023 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Гонгаровой Ю.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Иркутского района Иркутской области Шаталова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алтаева П.А., а также с участием потерпевшего Потерпевший , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-428/2023 в отношении

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., р....., ...., проживающего по адресу: ...., р....., ...., с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего по найму, не состоящего на воинском учете, судимого:

**/**/**** Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, (наказание в виде обязательных работ отбыто **/**/****),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в период времени с 00 час 29 мин. по 00 час. 32 мин. ФИО1, следуя в качестве пассажира в автомобиле такси марки «Тойота Рактис» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением Потерпевший от автомойки, расположенной по адресу: ...., р....., .... .... до .... микрорайона Березовый р....., увидел на переднем пассажирском сиденье автомобиля сотовый телефон марки «Блэквью БиВи 6600», принадлежащий Потерпевший и в это время у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, ФИО1, убедившись в том, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон марки «Блэквью БиВи 6600» стоимостью 10000 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил гражданину Потерпевший значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Так, при допросах в качестве подозреваемого, а затем и в качестве обвиняемого ФИО1 пояснял, что **/**/**** он находился на работе на автомойке в микрорайоне ...., ..... Закончив работу, примерно в 00 ч. 25 мин. **/**/****, он вызвал такси через приложение «ФИО1», указав маршрут «...., ....». Через несколько минут подъехал автомобиль марки «Тойота Рактис» красного цвета с регистрационным знаком № регион и он со своим коллегой Свидетель , также работающим на автомойке и проживающим недалеко от него, сели в указанный автомобиль. Он сел на переднее пассажирское сиденье, расположенное слева от водительского, а Свидетель - на заднее пассажирское сиденье, позади него. Во время поездки, когда они уже заехали в микрорайон ...., он почувствовал, что сел на что-то. Рукой ощупав сиденье, он понял, что это сотовый телефон. В тот момент предположил, что данный телефон забыл кто-то из предыдущих пассажиров. Тогда у него возник умысел на его хищение, с целью дальнейшей продажи. После чего он незаметно для водителя правой рукой достал данный телефон и, протянув его между сиденьями назад, передал ФИО При этом в предварительный сговор они не вступали, Свидетель всю дорогу разговаривал по сотовому телефону, поэтому ни о чем не спрашивал. Приехав к дому, он заплатил водителю такси 110 рублей за поездку, после чего они с Свидетель вышли из автомобиля. Свидетель , закончив разговор по сотовому, спросил, что за телефон он ему передал. На что он ответил, что данный телефон похитил из автомобиля такси, на котором они приехали. Телефон остался у Свидетель , они договорились, что на следующий день решат, что будут с ним делать. **/**/**** в дневное время они с Свидетель встретились и решили сдать телефон в скупку, деньги поделить. Сотовый телефон был марки «Блэквью», в корпусе черного цвета, на нем имелся защитный пароль, поэтому они решили сначала разблокировать его. Для этого они приехали в «Торговый Комплекс» .... и в одном из павильонов за 800 рублей им разблокировали сотовый телефон и сбросили настройки. Заплатил за это Свидетель После чего Свидетель пошел в скупку «Эксион», расположенную по адресу: ...., чтобы сдать сотовый телефон, а он пошел по своим делам. Поздно вечером Свидетель зашел к нему домой и передал 1500 рублей, пояснив, что сдал телефон в скупку за 3100 рублей. Полученные деньги он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. (л.д. 54-57, 143-146)

При проверке показаний на месте происшествия, проводившейся **/**/****, ФИО1 в присутствии защитника подтвердил свои показания о месте, времени и способе совершенного хищения, указал место около .... ...., где был припаркован автомобиль марки «Тойота Рактис» из которого им было совершено хищение сотового телефона, кроме того также указал скупку расположенную по адресу: ...., куда был продан сотовый телефон. (л.д.90-93).

После исследования вышеприведенных показаний в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 полностью подтвердил достоверность сведений, содержащихся в указанных выше протоколах.

Признавая приведенные выше показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, стабильны на протяжении всего производства по уголовному делу, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший , а также с показаниями свидетелей Свидетель и Свидетель , данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание.

Так, потерпевший Потерпевший суду пояснил, что подрабатывает водителем в такси «ФИО1» на автомобиле марки «Тойота Рактис» красного цвета с регистрационным знаком № регион. С 16 на **/**/**** он принял заявку на перевозку пассажиров по маршруту следования от автомойки, расположенной по адресу: р....., микрорайон ...., до ..... У автомойки в салон его автомобиля сели два парня, в одном из них узнает подсудимого ФИО1 Последний сел на переднее пассажирское сиденье, второй парень - на заднее. По окончании поездки ФИО1 рассчитался с ним наличными денежными средствами, после чего он поехал на следующую заявку. К нему в автомобиль села девушка, которая спросила, можно ли оплатить поездку через «мобильный банк». Продиктовав ей свой абонентский номер, он стал искать свой сотовый телефон, но его не обнаружил. По его просьбе девушка позвонила на его абонентский номер, но телефон был отключен. Тогда он вспомнил, что перед тем, как посадить пассажиров у автомойки, он положил свой телефон на переднее пассажирское сиденье. Исполнив заявку, он вернулся к автомойке, но та была закрыта. На следующий день о хищении телефона он сообщил в полицию. Сотовый телефон был марки «Блэквью 6600» в корпусе черного цвета, был приобретен им в январе 2023 года в магазине «ДНС», оценивает в 10000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку у него доход нестабильный, составляет около 50000 рублей в месяц, имеются кредитные и алиментные обязательства. В ходе предварительного следствия похищенный телефон был ему возвращен в исправном состоянии.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель следует, что он со своим знакомым ФИО1 неофициально работает на автомойке, расположенной по адресу: ...., ..... Совместно с ФИО1 они ездят на работу и возвращаются домой, т.к. проживают по- соседству. **/**/**** они допоздна задержались на работе. Примерно в 00 часов 25 минут **/**/**** ФИО1 со своего телефона вызвал такси «ФИО1», указав конечный адрес - номер своего дома. Спустя несколько минут подъехал автомобиль марки «Тойота Рактис» красного цвета с регистрационным номером № регион. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, а он - на заднее. Во время движения автомобиля он позвонил своей девушке и разговаривал с ней по телефону. Когда они заехали в микрорайон Березовый, он увидел, что ФИО1, не поворачиваясь, просунув руку между передними сиденьями, протянул ему что-то. Он, не задумываясь, взял в руку то, что передал ФИО1 Это оказался сотовый телефон. Продолжая свой телефонный разговор, он не стал у него ничего спрашивать. Приехав к дому № микрорайона Березовый р....., ФИО1 оплатил такси и они вышли из автомобиля. Закончив разговор по телефону, он спросил у него, что за телефон тот передал ему, на что ФИО1 ответил, что данный телефон находился на переднем пассажирском сиденье в автомобиле такси, на котором они приехали, и он его похитил. В сговор на хищение телефона он со ФИО1 не вступал. Когда тот передал ему телефон, он даже не понял, что это за телефон, был увлечён разговором, просто взял его и держал в руке. Высадив их, водитель такси сразу уехал. ФИО1 попросил, чтобы телефон до следующего дня оставался у него, потом он подумает, что с ним делать. Далее он пошел домой, телефон отключил, чтобы на него никто не звонил. На следующий день они созвонились со ФИО1, тот сказал, что нужно сдать телефон в скупку, полученные деньги поделить. Он согласился. Дома он рассмотрел телефон, он был марки «Блэквью» в защитном корпусе черного цвета. Вечером **/**/**** он и ФИО1, приехав в центр ...., зашли в Торговый Комплекс, где нашли павильон, в котором на телефоне убрали блокировку и сбросили настройки до заводских за 800 рублей, которые он сам заплатил. После, они пошли до скупки «Эксион», расположенной по адресу: ..... ФИО1 сказал, что ему срочно нужно отойти по личным делам, поэтому в скупку он пошел один, где по своему паспорту сдал похищенный ФИО1 сотовый телефон за 3100 рублей без права выкупа, договор в последующем выбросил. После, вернувшись в микрорайон Березовый, он зашел к ФИО1 и передал ему 1500 рублей. Себе оставил 1600 рублей, потравив их на личные нужды. Он понимал и осознавал, что сдает в скупку телефон заведомо добытый преступным путем, т.е. похищенный ФИО1 К хищению сотового телефона отношения не имеет, в предварительный сговор со ФИО1 не вступал, умысла на хищение данного сотового у него не было. (л.д.31-35)

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель , она работает продавцом в скупке «Эксион», расположенной по адресу: ул. ..... **/**/**** она находилась на работе, когда в скупку пришел молодой человек и предложил купить у него сотовый телефон марки «Блэквью 6600» в корпусе черного цвета. Осмотрев телефон, она оценила его в 3100 рублей. Указанная цена его устроила. Он передал ей паспорт на имя Свидетель Она оформила все документы и передала ему денежные средства в названной сумме. Данный телефон он сдал без права выкупа. Сотовый телефон не был реализован, она его добровольно выдала сотрудникам полиции (л.д.81-82).

Изложенные выше показания потерпевшего и свидетелей об известных им обстоятельствах хищения и о причастности к его совершению подсудимого ФИО1 суд находит достоверными, они являются взаимно дополняющими друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном, что позволяет положить эти показания в основу приговора при доказывании вины подсудимого.

Установленные на основе показаний вышеуказанных лиц фактические обстоятельства дела подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела.

Так, **/**/**** в дежурной части ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» зарегистрировано заявление Потерпевший о привлечении к ответственности лиц, совершивших хищение его сотового телефона «Блэквью 6600», стоимостью 10000 рублей. (л.д.7)

В результате осмотра автомобиля «Тойота Рактис» в кузове красного цвета с государственным регистрационным знаком № регион, проведенного **/**/**** с участием Потерпевший , при обработке кузова автомобиля дактилоскопическим порошком, на левой передней двери автомобиля обнаружены и изъяты следы папиллярных линий, которые признаны в качестве вещественных доказательств. (л.д. 8-13, 14)

В ходе предварительного следствия у потерпевшего Потерпевший , свидетеля Свидетель и у подозреваемого ФИО1 для сравнительного исследования были изъяты образцы отпечатков пальцев и оттиски ладоней рук. (л.д. 26-27, 38-40, 59-61)

Из заключения судебной дактилоскопической экспертизы № от **/**/**** следует, что следы пальцев рук, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра от **/**/****, оставлены не потерпевшим Потерпевший , не свидетелем Свидетель , а подозреваемым ФИО1 (ногтевой фалангой указательного, среднего, безымянного пальцев правой руки) (л.д.66-75)

Согласно протоколу выемки от **/**/**** у свидетеля Свидетель в скупке «Эксион», расположенной по адресу: ул. ...., были изъяты: сотовый телефон марки «Блэквью 6600» в корпусе черного и зеленого цветов, а также с экрана компьютера скриншот договора купли-продажи указанного телефона. (л.д.85-88). Согласно протоколу осмотра от **/**/**** сотовый телефон представляет собой смартфон, марки «Блэквью БиВи 6600» в бронированном корпусе черного цвета, на задней панели в районе камеры имеется царапина, по которой участвующий в следственном действии Потерпевший опознал телефон, как похищенный у него **/**/****. При включении телефона на нем установлены заводские настройки, защитный пароль отсутствует. Осмотром скриншота установлено, что предметов договора является телефон «Блэквью БиВи 6600», дата продажи: 21:08 час. **/**/****, продавец Свидетель , паспорт: 2520 №. Изъятые предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, сотовый телефон возвращен потерпевшему Потерпевший (л.д.114-122).

Показания потерпевшего Потерпевший о стоимости похищенного имущества объективно подтверждаются данными интернет-магазина, согласно которым цена смартфона марки «Блэквью БиВи 6600» 64 ГБ в корпусе черного цвета составляет 10669 рублей. (л.д. 111)

Приведенные доказательства получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, каждое из них является относимым к настоящему делу. В своей совокупности исследованные судом доказательства суд находит достаточными для признания установленными обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и для вывода о виновности в его совершении подсудимого ФИО1

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый ФИО1 с корыстной целью, противоправно и безвозмездно тайным способом изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший ущерб в размере, представляющем для него значительный. При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер» (л.д.166), Братским филиалом ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер» (л.д.170), а также ОГБУЗ «.... больница» (л.д.168). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет образование, принимая во внимание его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее сомнений в психическом состоянии, суд приходит к убеждению, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого деяния он должен быть признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, проживает в семье, обеспечивает свою трудовую занятость по найму. Согласно характеристике ОУУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на последнего не поступало, в употреблении наркотических средств, в злоупотреблении алкогольной продукцией замечен не был. (л.д.178).

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его тяжесть, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также вышеприведенные сведения о личности подсудимого и его имущественном положении, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ не в максимальное размере, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку дополнительное наказание по приговору Свердловского районного суда Иркутской области от **/**/**** ФИО1 не отбыто, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности приговоров в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Блэквью 6600 БиВи 6600», переданный на хранение потерпевшему – следует оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить дополнительное наказание, не отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от **/**/****, и по совокупности приговоров назначить 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 месяца 20 дней.

Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Блэквью 6600 БиВи 6600», переданный на хранение потерпевшему – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Председательствующий Н.С. Карпова

УИД 38RS0№-78