Постановление № 1-298/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-298/2025

УИД 11RS0001-01-2025-002464-89 Дело № 1-298/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 13 марта 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Кокаревой О.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Батырева А.В./удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

потерпевшего Б.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты до 10 часов 30 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля «...» г.р.з. «...», припаркованного около ... Республики Коми, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из салона данного автомобиля, принадлежащего Б.Э., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил обнаруженное им в салоне автомобиля имущество, принадлежащее Б.Э., а именно: денежные средства в сумме 2500 рублей, лазерный уровень «...» 4 луча с одной батареей стоимостью 1349 рублей 55 копеек, комплект динамиков «... ... ...» стоимостью 3973 рубля 31 копейку, усиленную автомобильную щетку-сметку «...» стоимостью 666 рублей 05 копеек, обшивку передней водительской двери автомобиля «...», стоимостью 765 рублей 33 копейки, а также не представляющие материальной ценности три упаковки влажных салфеток марки «...». После чего, ФИО1, присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Б.Э. значительный материальный ущерб на общую сумму 9254 рубля 24 копейки.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Б.Э. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, в обоснование которого он указал, что подсудимый заплатил ему в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 15 000 рублей и в счет возмещения морального вреда 12 000 рублей, тем самым полностью загладил причиненный преступлением вред, претензий к подсудимому он не имеет, они примирились.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник также просил ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, заплатил потерпевшему в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 15 000 рублей и в счет возмещения морального вреда 12 000 рублей, тем самым подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, последний претензий к подсудимому не имеет, между сторонами достигнуто примирение.

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает данные о личности ФИО1, который, работает, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту работы положительно, женат, <данные изъяты> вместе с тем привлекался к административной ответственности, что суд не расценивает как препятствие для прекращения уголовного дела, поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

В соответствии с пп.«а» п.5 ч.2 ст.82 УПК РФ, п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, ....

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: ...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Сарвилина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>