Постановление № 44У-123/2017 4У-1447/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № М-Л№4/1-189/2017

Суд 1 инстанции: судья Полканова Ю.В. 44у-Номер изъят/17

Суд апелляционной инстанции: судья Худякова О.В.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Иркутск 25 декабря 2017 года

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ляхницкого В.В.,

членов президиума Кислиденко Е.А., Симанчевой Л.В., Трапезникова П.В.,

при секретаре Амирджанян А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 о пересмотре апелляционного постановления суда апелляционной инстанции <адрес изъят> от 24 июля 2017 года и постановления <адрес изъят> суда г. Иркутска от 1 июня 2017 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания осуждённого

ФИО1, родившегося Дата изъята в

<адрес изъят>, гражданина РФ, осуждённого 4 февраля 2008 года <адрес изъят> судом <адрес изъят> (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес изъят> от 18 июня 2008 года, постановлениями <адрес изъят> суда г. Иркутска от 12 августа 2011 года, 20 августа 2012 года, 27 октября 2016 года) по ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 13 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции <адрес изъят> от 24 июля 2017 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Заслушав доклад судьи Колобовой Н.А., выслушав мнение осуждённого ФИО1 и адвоката Фроловой Л.И. в его защиту, заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р., суд кассационной инстанции

установил:

в кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить его ходатайство на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия его к производству. В обоснование доводов жалобы указывает на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения положений ч. 10 ст. 175 УИК РФ; ссылается на те обстоятельства, что с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания он ранее обращался в суд 20 октября 2016 года, а потому на момент его нового обращения с аналогичным ходатайством 4 мая 2017 года истёк предусмотренный законом шестимесячный срок. 18 апреля 2017 года он обращался в суд с другим ходатайством - о замене неотбытой части наказания более мягким его видом.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 26 октября 2017 года кассационная жалоба осуждённого вместе с судебным материалом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения или отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения требований уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов судебного дела, судом первой инстанции 1 июня 2017 года отказано в принятии к производству ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Соглашаясь с данным решением, суд апелляционной инстанции указал, что с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённый ФИО1 обратился ранее шестимесячного срока, установленного ч. 10 ст. 175 УИК РФ, так как постановлением <адрес изъят> суда г. Иркутска от 18 апреля 2017 года отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким его видом.

Между тем в соответствии с ч. 11 ст. 175 УИК РФ отказ суда в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким его видом не препятствует подаче в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении. Данные положения закона судами первой и апелляционной инстанций учтены не были, а потому судебные решения не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными.

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление отменить и направить судебный материал по ходатайству осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия ходатайства к производству.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Постановление <адрес изъят> суда г. Иркутска от 1 июня 2017 года и апелляционное постановление суда апелляционной инстанции <адрес изъят> от 24 июля 2017 года в отношении ФИО1 отменить и направить судебный материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия ходатайства к производству.

Председательствующий В.В. Ляхницкий