Решение № 2А-1459/2023 2А-250/2023 2А-250/2024 2А-250/2024(2А-1459/2023;)~М-1305/2023 М-1305/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2А-1459/2023

Дело № 2а-250/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 23 января 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района о признании незаконным отказов в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании незаконным и отмене отказа № <№> от <дата> года и решения № <№> от <дата> в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 2226 кв.м. в <данные изъяты>, возложении обязанности предварительного согласовать предоставление в аренду земельного участка площадью 2226 кв.м. для индивидуального жилищного строительства в <данные изъяты>, ссылаясь на нарушение его прав и положений земельного законодательства вынесенным отказом.

Определением суда от 04.12.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Череповецкого муниципального района, администрация сельского поселения Мяксинское.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что при составлении схемы расположения земельного участка он лично выезжал на участок. Сначала он обратился в администрацию сельского поселения, ознакомился с чертежом инвентаризации земель <данные изъяты>, выезжал на территорию участка с местным жителем, от которого ему известно, что данной землей никто не пользуется. Недалеко от участка расположен ранее учтенный земельный участок, на котором находится дом. Он отступил значительное расстояние от границы (забора) данного участка. Из гугл-снимка видно, что испрашиваемый участок никем не используется, зарос травой и кустами. Согласно чертежу инвентаризации земель <данные изъяты>, испрашиваемый им земельный участок границы ранее учтенных участков не пересекает, он расположен правее о ранее учтенных участков. Администрация сельского поселения согласовала ему схему расположения земельного участка. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель административного ответчика Комитета имущественных отношений, администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил письменные возражения, в которых указал, что отказ администрации является законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель заинтересованного лица - администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, администрации сельского поселения Мяксинское в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод или законных интересов административного истца.

Из содержания части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

На основании пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Законодателем определены требования к образуемым земельным участкам, изложенные в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 6, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, содержатся в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> года ФИО1 обратился в Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 2226 кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района, выраженном в ответе №<№> от <дата>, ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9, пункт 2, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку по информации, предоставленной администрацией Мяксинского сельского поселения, местоположение испрашиваемого земельного участка частично совпадает с местоположением ранее учтенных земельных участков, границы которых не установлены в соответствии с требованиями законодательства, образование нового участка возможно только после уточнения границ данных участков.

Также решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района № <№> от <дата> отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, поскольку образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рационального использованию и охране земель недостаткам.

Изучив представленные документы, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, и учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком не представлено суду объективных доказательств тому, что местоположение испрашиваемого земельного участка частично совпадает с местоположением ранее учтенных земельных участков, границы которых не установлены в соответствии с требованиями законодательства, как и не представлено доказательств тому, что образование земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости.

Судом в определении от 04.12.2023 предлагалось административному ответчику представить в суд сведения о ранее учтенных земельных участках, местоположение которых совпадает с испрашиваемым истцом земельным участком, также 25.12.2023 судом был направлен повторный запрос в адрес административного ответчика.

Вместе с тем, ни административным ответчиком, ни заинтересованным лицом - администрацией сельского поселения Мяксинское сведения о ранее учтенных земельных участках, местоположение которых совпадает с испрашиваемым истцом земельным участком, о кадастровых номерах земельных участков и их правообладателях не были представлены.

На запрос суда ответчиком представлен чертеж инвентаризации земель <данные изъяты>, на котором границы испрашиваемого земельного участка не обозначены.

Согласно пояснениям административного истца, гугл-снимкам, фотоматериалам, приобщенным к материалам дела, следует, что при составлении схемы расположения земельного участка истцом были учтены границы ранее учтенных земельных участков, обозначенные на чертеже инвентаризации земель <данные изъяты>, от которых произведен отступ.

Каких-либо оснований полагать, что границы испрашиваемого земельного участка совладают с ранее учтенным, но не отмежеванным земельным участком, у суда не имеется. Из фотоматериалов и гугл-снимка испрашиваемой территории факт использования и ведения какой-либо деятельности на испрашиваемом участке не установлен.

Кроме того, суд учитывает, что схема расположения земельного участка была согласована администрацией сельского поселения <дата>.

Каких-либо объективных доказательств тому, что образование земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости административным ответчиком также в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик не представил суду объективных доказательств законности отказов административному истцу в удовлетворении поданного им заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, оспариваемыми отказами нарушены права административного истца, поэтому суд полагает признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области № <№> от <дата>, признать незаконным и отменить решение Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области № <№> от <дата>, и в целях устранения нарушения прав ФИО1 полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца для принятия обоснованного решения, соответствующего статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оснований для возложения обязанности на административного ответчика предварительно согласовать предоставление в аренду земельного участка суд не находит, поскольку признание незаконным оспариваемых ответов не может служить основанием для его обязания принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, поскольку орган местного самоуправления самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 300 рублей подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика – Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области № <№> от <дата> в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 2226 кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Признать незаконным и отменить решение Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от <дата> в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Возложить на Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 2226 кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части административных требований отказать.

Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской областисообщить об исполнении данного решения по административному делу в Череповецкий районный суд и административному истцу ФИО1 в течение тридцати пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района в пользу ФИО1 300 рублей в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 06 февраля 2024 года.