Решение № 2А-5881/2019 2А-5881/2019~М-4455/2019 А-5881/2019 М-4455/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2А-5881/2019

Дело №а - 5881/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Каравайцеве В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3 РОСП г. Челябинска, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2018 года, возложении на ФИО2 обязанности по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2018 года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3 РОСП г. Челябинска о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 мая 2018 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4, возложении обязанности на ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 мая 2018 года.

В обосновании административного иска указано, что административному истцу 17.10.2019 года стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 18 мая 2018 года. Административный истец полагает, что указанное постановление является незаконным, нарушает его права и интересы, поскольку противоречит ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 6-7).

Поскольку оспариваемое постановление от 18 мая 2018 года вынесено судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4, последняя, определением от 26 ноября 2019 года, привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель ФИО5 в судебном заседании просил удовлетворить административный иск по основаниям указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО4, являющаяся представителем УФСС по Челябинской области и Курчатовского РОСП г. Челябинска с административным иском не согласились, представили письменные отзывы, просили в удовлетворении требований ФИО6 отказать в полном объеме (л.д. 48-57).

Представитель заинтересованного лица – АО «СМП БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.п. 1) или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п. 2)

Следовательно, для признания незаконными оспариваемого решения судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд лежит на лице, обратившемся в суд, а обязанность по доказыванию соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой

порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения лежит на органе, организации, лице, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО6, в состав указанного исполнительного производства входит исполнительное производство № от 18.05.2018 года возбужденное на основании исполнительного листа № от 28.01.2009, выданного Тракторозаводским районным судом г. Челябинска о взыскании в пользу Филиала «ИНВЕСТКАПИТАЛБАНК» АО «СМП БАНК» денежной задолженности в размере 555 555 руб. 15 коп.

В связи с поступлением в Курчатовский РОСП г. Челябинска исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ФИО4, установив, что вышеуказанный исполнительный документ соответствует предъявляемым к нему требованиям, 18 мая 2018 года, в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №, которое представитель административного ответчика получил 17.10.2019 года (л.д. 72).

Представитель административного истца в судебном заседании не смог пояснить, в связи с чем, и на основании нарушения каких именно положений закона, оспариваемое постановление является незаконным.

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства при вынесения оспариваемого постановления, оснований для отмены данного постановления не имеется.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО6

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3 РОСП г. Челябинска, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2018 года, возложении на ФИО2 обязанности по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2018 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2020 года.