Решение № 2-3411/2018 2-3411/2018~М-2957/2018 М-2957/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-3411/2018

Дело № 2-3411/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Томареве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МУП ПОВВ, ЖСК «Гудок» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Челябинска к ФИО2, МУП ПОВВ, ЖСК «Гудок» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей, выдаче отдельных платежных документов.

В обоснование своих требований указал, что является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 59,2 кв.м. Ответчик является собственником 1/3 доли в указанном жилом помещении. Соглашение о порядке участия в оплате коммунальных платежей не достигнуто.

В судебном заседании представитель истца Рой С.В., действующий на оснвоании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась путем направления судебных извещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ответчику неоднократно направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, однако все конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчику не представлено. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом судебного извещения является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд разрешил спор в отсутствие ответчика.

Ответчик ЖСК «Гудок» и МОП «ПОВВ» о времени и месте слушания дела извещены, своего представителя для участия в судебном заседании не направили.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации части солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 59,2 кв.м. ФИО2 является собственником 1/3 доли в указанном жилом помещении на оснвоании решения Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-11).

Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2 (л.д. 36).

Собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, между участниками долевой собственности может быть достигнуто соглашение о порядке несения расходов по содержанию имущества.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 соглашение о порядке и размере участия в оплате за коммунальные услуги и платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м. не достигнуто.

Суд считает, что оплата услуг, предоставляемых ресурсоснабжающими организациями и ЖСК должна начисляться в зависимости от размера долей в праве собственности на квартиру, поскольку добровольный порядок оплаты не достигнут между собственниками.

Следовательно, размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО1 составляет 2/3 доли, у ФИО2 – 1/3 доли от начисленной платы.

При этом, судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м. оборудована индивидуальными приборами учета воды. Учитывая, что в спорном жилом помещении проживает ФИО2 и является фактически пользователем ХВС, начисления по которому производятся по показаниям ИПУ воды, суд полагает, что на ФИО1 не может быть возложена обязанность по несению расходов по оплате ХВС.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ЖСК «Гудок» разделения оплаты за жилое помещение, по адресу: <адрес>, пропорционально размерам долей в праве собственности на жилое помещение с возложением обязанности выдать отдельные платежные документы для оплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить ФИО1 порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м., в размере 2/3 доли от начисленной платы.

Определить ФИО2 порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м., в размере 1/3 доли от начисленной платы.

Обязать ЖСК «Гудок» выдать ФИО1 отдельные платежные документы для оплаты 2/3 доли от начисляемой платы за коммунальные услуги и платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ЖСК «Гудок» выдать ФИО2 отдельные платежные документы для оплаты 1/3 доли от начисляемой платы за коммунальные услуги и платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Т.А. Беляева