Решение № 2-2758/2025 2-2758/2025~М-2257/2025 М-2257/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-2758/2025

УИД 01RS0№-№

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 августа 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого ответчица также просила истца выпустить на её имя банковскую карту «ФИО1», открытье соответствующий счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций.

ДД.ММ.ГГГГ истец принял предложение ответчицы, открыл счет №, выпустил на имя ответчицы кредитную карту, с установленным лимитом задолженности, в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей также был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица ФИО2, в свою очередь, приняла на себя обязательства, определенные кредитным договором, по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, однако, надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняла. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.2008 ответчицей совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием карты, при этом, внесение денежных средств ежемесячно на вышеуказанный счет не производила. В вязи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по спорному договору образовалась задолженность в размере 60 702,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице заключительный счет-выписку, с требованием оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование исполнено не было, спорная задолженность не погашена.

Акционерное общество «ФИО1» просило суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 60 702,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против принятия заочного решения не возражал.

Ответчица ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого ответчица также просила истца выпустить на её имя банковскую карту «ФИО1», открытье соответствующий счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций.

ДД.ММ.ГГГГ истец принял предложение ответчицы, открыл счет №, выпустил на имя ответчицы кредитную карту, с установленным лимитом задолженности, в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей также был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицей совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

Ответчица ФИО2, в свою очередь, приняла на себя обязательства, определенные кредитным договором, по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, однако, надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняла. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.2008 ответчицей совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием карты, при этом, внесение денежных средств ежемесячно на вышеуказанный счет не производила. В вязи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по спорному договору образовалась задолженность в размере 60 702,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности, однако, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчицы судебный приказ был отменен.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правильность указанного расчёта ответчицей не оспорена, не опровергнута, и доказательства отсутствия или несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что ответчицей обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из платежного поручения, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 4 000,00 рублей. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 702,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Разъяснить ответчице, что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.Х. ФИО7