Постановление № 1-62/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело № 1-62/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 18 мая 2018 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Воспенниковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника по соглашению адвоката коллегии адвокатов «Лапинский и партнёры» Черней Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>-Петербурга, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. 2 <адрес>, с высшим образованием, работающего юрист-консультом в ООО «Аэлита», не женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил самоуправство, то есть, самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея право требовать от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 120 000 рублей в качестве уплаты долга, около 13 час 00 мин 14.11.2017 действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью самовольного, вопреки установленному ГК РФ порядку взыскания долговых обязательств, а именно - получения долга у Потерпевший №1 в размере 120 000 рублей, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом подъезда № <адрес>, используя предмет в качестве оружия - электрошокер, применил насилие опасное для жизни и здоровья к Потерпевший №1, выразившееся в нанесении последнему не менее 10 электрических разрядов электрошокером по телу, не менее 5 ударов по лицу кулаком, потребовав при этом вернуть долг в сумме 120 000 рублей, на что получил от Потерпевший №1 отказ. После чего ФИО2, в целях обеспечения долговых обязательств обратил в свою пользу имущество Потерпевший №1, а именно, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей. Всего отобрал у потерпевшего имущества на общую сумму 62 990 рублей, совершив тем самым действия, которые были оспорены Потерпевший №1 путём подачи заявления в правоохранительные органы о совершении в отношении него противоправного деяния. Своими преступными действиями ФИО2, причинил Потерпевший №1 существенный вред в виде причинения значительного материального ущерба на сумму 62 990 рублей, а так же закрытой тупой травмы головы - оскольчатого перелома нижней стенки левой орбиты с незначительным смещением отломков и эмфиземой мягких тканей, параорбитальная (окологлазничная) гематома слева. Данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель - время, объективно необходимое для полного восстановления анатомо-функциональных соотношений в зоне травмы независимо от сроков фактического лечения), и поэтому квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Потерпевший обратился в суд с заявлением, в котором просит о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым, и тот загладил причинённый ему вред полностью.

Подсудимый, полностью признавая себя виновным в содеянном, и раскаиваясь в содеянном, так же просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Защитник поддержал подсудимого.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Принимая во внимание, что подсудимый судимости не имеет, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, с потерпевшим он примирился и реально загладил причинённый вред, суд находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить и, на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Apple Iphone 5» (Эпл Айфон 5), мобильный телефон «Apple Iphone 6» (Эпл Айфон 6) – считать возвращёнными по принадлежности законным владельцам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Емельянов