Постановление № 44Г-25/2018 4Г-237/2018 от 8 апреля 2018 г. по делу № 2-177/2017

№ 44г-25/2018

Суд первой инстанции: судья Петухова Т.Э.

Суд апелляционной инстанции: Зубкова Е.Ю. (председательствующий, докладчик), Апханова С.С., Ринчинов Б.А.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Иркутск 9 апреля 2018 года

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Симанчевой Л.В.,

членов президиума: Кислиденко Е.А., Корнюшиной Л.Г., Трапезникова П.В.,

при секретаре Распопиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» о признании отсутствующими прав собственности, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, установлении наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке, установлении местоположения границ земельного участка, установлении сервитута по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Е.Ю., выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>. На основании договора купли-продажи жилого дома от Дата изъята , договора о праве застройки от Дата изъята Номер изъят, удостоверенного нотариусом ФИО3 Дата изъята , за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый Номер изъят, общей площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес изъят>. Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – Территориальное управление) к ФИО1 об истребовании земельного участка с кадастровым номером Номер изъят из чужого незаконного владения отказано. Судом установлены законность его владения земельным участком, адрес и местоположение участка.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят не установлены, он обратился в ООО «Землеустроитель» для проведения работ по определению границ. При уточнении фактических границ принадлежащего ему земельного участка кадастровым инженером было выявлено, что данный земельный участок находится полностью в границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 37 029 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят зарегистрировано за Российской Федерацией, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» (далее – ФГБОУ ВО «ИРНИТУ»).

В связи с выявленным фактом нахождения земельного участка с кадастровым номером Номер изъят полностью в границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят он обратился к ответчику с заявлением об исправлении кадастровой ошибки. Письмом Территориального управления от Дата изъята отказано в удовлетворении его требования. Между тем причиной наложения земельных участков является тот факт, что при формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером Номер изъят не были учтены правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, а также фактическое расположение границ земельного участка (земельный участок огорожен забором, имеются строения), в связи с чем земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, не был исключен из сформированных границ земельного участка ответчика.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», он считает, что при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят имеет место кадастровая ошибка, которая воспроизведена в государственном кадастре недвижимости. Данная ошибка препятствует осуществлению им правомочий собственника в отношении объекта недвижимости, в том числе препятствует уточнению местоположения границ принадлежащего ему земельного участка. При этом его право собственности возникло ранее права собственности ответчика на спорный земельный участок, по установленным законом основаниям или по сделке не прекращалось, земельный участок из его владения не выбывал.

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят ошибочно включен в состав земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок, включенный в состав земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 37 029 кв.м., имеющий указанные координаты, соответствующие координатам земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 800 кв.м.; признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования Технического университета на земельный участок, включенный в состав земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 37 029 кв.м., имеющий указанные координаты, соответствующие координатам земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 800 кв.м.; установить наличие реестровой ошибки в описании местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>; исправить реестровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, определив указанные координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 800 кв.м. (по фактическому землепользованию), расположенного по адресу: <адрес изъят>, в указанных координатах характерных поворотных точек; установить за плату в размере 100 рублей в год постоянный частный сервитут на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят в пользу ФИО1 для обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером Номер изъят от территории общего пользования (<адрес изъят>) через земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, шириной 3,5 м. и площадью 162 кв.м. в указанных координатах границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят; определить, что решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят, а также об установлении сервитута.

1 февраля 2017 года к участию в деле качестве соответчика привлечено ФГБОУ ВО «ИРНИТУ».

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2017 года произведена замена ответчика – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области на ответчика – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – Межрегиональное территориальное управление).

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 октября 2017 года решение суда первой инстанции по данному делу отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании отсутствующим права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, об установлении наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке, установлении местоположения границ земельного участка, установлении сервитута.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 октября 2017 года и оставить в силе решение Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята .

По результатам изучения доводов кассационной жалобы гражданское дело истребовано в Иркутский областной суд, и определением судьи Иркутского областного суда Кислиденко Е.А. от Дата изъята кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Иркутского областного суда.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке истец ФИО1 не явился, согласно поступившему письменному заявлению просил о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в его отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае по доверенности ФИО4 не явился, согласно поступившему письменному заявлению просил о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в его отсутствие.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет», третье лицо ФИО5 и представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, документов, свидетельствующих об уважительных причинах неявки представителей, не представили.

Президиум Иркутского областного суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум Иркутского областного суда приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено и следует из материалов дела, с Дата изъята на основании договора купли-продажи от Дата изъята ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 22, 5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>. С Дата изъята ему на основании договора купли-продажи жилого дома от Дата изъята , договора о праве застройки Номер изъят от Дата изъята принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возведения жилого одноэтажного дома, площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят. Данные обстоятельства подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права от Дата изъята , Дата изъята (л.д. 35-41 т. 1).

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, подготовленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области, усматривается, что сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят>, внесены в государственный кадастр недвижимости Дата изъята , граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные (л.д. 134-136 т. 1).

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2015 по гражданскому делу Номер изъят, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований администрации г. Иркутска к ФИО1 об обязании снести самовольное строение – 3-хэтажный с подземным этажом (подвал) объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят (л.д. 14-29 т. 2).

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 октября 2015 года по гражданскому делу Номер изъят отказано в удовлетворении исковых требований Управления Росимущества в Иркутской области к ФИО1 об истребовании земельного участка с кадастровым номером Номер изъят из чужого незаконного владения (л.д. 25-34 т. 1). Судом установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком по адресу: <адрес изъят> возникло задолго до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (Дата изъята ), и лица, которым принадлежал жилой дом, расположенный на земельном участке по этому адресу, обладали указанным правом. Соответственно, к ФИО1, приобретшему жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, на основании договора купли-продажи в 2010 году, перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по указанному адресу. Поскольку земельный участок по <адрес изъят> был предоставлен физическому лицу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, что следует из договора о праве застройки, то у ФИО1 возникло право на оформление права на указанный земельный участок в упрощенном порядке в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть без обращения к органу, уполномоченному на распоряжение земельными участками. В силу статьи 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок по <адрес изъят> мог быть поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости на основании договора о праве застройки без проведения процедуры образования земельного участка из земель федеральной собственности. При этом судом не было установлено оснований, исключающих возможность регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок по <адрес изъят>.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что при рассмотрении гражданских дел №Номер изъят, Номер изъят Свердловского районного суда г. Иркутска и при рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица: ФИО1, Межрегиональное территориальное управление и ФГБОУ ВО «ИРНИТУ», то обстоятельства, установленные вышеназванными судебными актами, являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На основании постановления мэра г. Иркутска от 18 октября 2001 года № 031-06-1332/1 21 января 2002 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» на земельный участок, общей площадью 36 397 кв.м., с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 15 марта 2010 года (л.д. 106-107 т. 3).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 8 сентября 2006 года на основании федеральных законов, установивших положения о порядке разграничения государственной собственности на землю, 8 сентября 2006 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, общей площадью 36 397 кв.м., с кадастровым номером Номер изъят (л.д. 105 т. 3).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером Номер изъят внесены в ГКН Дата изъята (л.д. 48 т. 1).

Дата изъята по заданию ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» кадастровым инженером ЗАО «Перспектива» был подготовлен межевой план в связи с уточнением границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в связи с исправлением кадастровой ошибки (л.д. 197-214 т. 2).

Как усматривается из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером Номер изъят от 3 августа 2016 года, выписки из ЕГРП от 4 августа 2016 года, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят> имеет следующие характеристики: общая площадь 37 029 +/- 68 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию и развитие комплекса зданий, сооружений технического университета (л.д. 48-137 т. 1).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Землеустроитель» ФИО6, подготовленного по инициативе ФИО1 в апреле 2016 года, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят> находится полностью в границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. При формировании земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, была допущена кадастровая ошибка (л.д. 16-21 т. 1).

Территориальным управлением в письме, датированным Дата изъята , на обращение истца от Дата изъята об исправлении кадастровой ошибки сообщено, что из представленных им документов установить факт наличия ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, не представляется возможным (л.д. 45-47 т. 1).

Для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела, определением Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7

В соответствии с заключением названного эксперта Номер изъят от Дата изъята земельный участок с кадастровым номером Номер изъят полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. Вид кадастровых работ при подготовке межевого плана от Дата изъята кадастровым инженером был выбран неверно. При отсутствии сведений о местоположении земельного участка в ГКН уточняются все границы земельного участка, а так же проводится согласование границ земельного участка со всеми правообладателями всех смежных земельных участков. Проведение кадастровых работ при подготовке указанного межевого плана было выполнено с нарушением порядка согласования местоположения границ земельных участков, предусмотренного статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а именно границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером Номер изъят не согласованы с собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. В межевом плане от Дата изъята имеется реестровая ошибка в части установления границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, а именно в площадь указанного земельного участка был включен земельный участок с кадастровым номером Номер изъят.

В целях определения способа устранения реестровой ошибки и уточнения в связи с этим сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят эксперт установил, что земельный участок по адресу: <адрес изъят> используется в существующих границах более 15 лет, а также установил фактические границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, вычислил его площадь, которая составила 1166 кв.м., и составил каталог координат фактических границ земельного участка.

Кроме того, на основании пункта 32 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости, статьи 33 Правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, эксперт пришел к выводу о том, что максимальный размер земельного участка с кадастровым номером Номер изъят при уточнении местоположения границ должен составлять не более 800 кв.м.

С учетом существующих подъездных путей и существующих объектов капитального строительства экспертом установлены уточненные координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят (приложение Номер изъят).

Учитывая, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят была допущена реестровая ошибка, эксперт в своих выводах указал, о необходимости исправления реестровой ошибки и исключения из площади земельного участка с кадастровым номером Номер изъят земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 800 кв.м., а также о необходимости установления сервитута для обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером Номер изъят от территории общего пользования (<адрес изъят>) через земельный участок с кадастровым номером Номер изъят шириной 3.5 м. и площадью 162 кв.м., определил границы сферы действия сервитута (л.д. 27-48 т. 3).

Свердловский районный суд г. Иркутска, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и составлении межевого плана от Дата изъята в отношении данного земельного участка не были выполнены требования статей 38, 39, 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», что привело к появлению реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ (о координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.

Районный суд при установлении границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, по фактическому пользованию в существующих границах более 15 лет в связи с их уточнением пришел к выводу о том, что увеличение площади участка с 700 кв.м. до 800 кв.м. соответствует требованиям пункта 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», положениям статьи 33 Правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск (утв. решением Думы г. Иркутска от 28 октября 2016 года № 006-20-260430/6), поскольку площадь земельного участка увеличилась по отношению к площади, указанной в ЕГРН, в пределах допустимой величины, установленной для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования на территории г. Иркутска.

Установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом правомерно выбран способ защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов путем заявления исковых требований о признании отсутствующими права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, отменяя решение нижестоящего суда, пришла к выводу о том, что спор между сторонами не может быть разрешен заявленным истцом способом защиты права - о признании зарегистрированного права Российской Федерации, ФГБОУ ВПО «ИРНИТУ» отсутствующим. Самостоятельный иск о признании права на земельный участок, площадью 800 кв.м., ФИО1 не заявлен, и истец, и ответчик являются собственниками земельных участков, споры о границах земельных участках не могут быть разрешены путем исправления реестровой ошибки.

Между тем с данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами, являющимися собственниками земельных участков, имеется спор об установлении границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.

Судебная коллегия, принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, оставила возникший между сторонами спор фактически неразрешенным, тем самым нарушив положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд второй инстанции не учел, что спор подлежал разрешению по существу, поскольку оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащего истцу, не имелось.

Вывод суда апелляционной инстанции о неправильно избранном истцом способе защиты права путем предъявления иска о признании права отсутствующим основан на неправильном применении и толковании разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 52 постановления Пленума от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Суд апелляционной инстанции не учел, что истец является собственником земельного участка, общей площадью 700 кв.м., который полностью располагается в границах земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, и иного способа защиты его ранее возникшего права, кроме как признания права ответчиков отсутствующим, не имеется.

При таких обстоятельствах допущенные судом второй инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 октября 2017 года с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 октября 2017 года по настоящему делу отменить.

Направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий Л.В. Симанчева