Решение № 2А-1087/2017 2А-1087/2017~М-1060/2017 М-1060/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2А-1087/2017

Дело №2а-1087/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедов Ю.Е.

представителя ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1, осужденного ФИО2, посредством видеоконференцсвязи

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО2 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО2

Заявление мотивировано тем, что ФИО2, осужденный по п.п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождается из мест лишения свободы 31.01.2018 года. Преступления относятся к категории тяжких. Приговором Октябрьского районного суда от 21.10.2016 года в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений. Административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет, установив ему следующие ограничения: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1, действующий на основании доверенности, административное исковое заявление поддержал, обосновав изложенными в нем доводами, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, помощника прокурора Нефедов Ю. Е., полагавшего, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в Законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу части 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Вместе с тем как следует из материалов дела, срок отбывания наказания осужденного ФИО2, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.10.2016 года, за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, истекает 31.01.2018 года.

Приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.10.2016 года обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступления.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч.2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона оснований для установления в отношении ФИО2 освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, административного надзора до погашения судимости, то есть на 8 лет, поскольку обстоятельством отягчающим его вину суд признал рецидив преступления. Кроме того суд отмечает, что ФИО2 в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО2 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий М.В.Чимидов