Решение № 2-629/2019 2-629/2019~М-391/2019 М-391/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-629/2019

по делу № 2-629/2019

УИД № 16RS0031-01-2019-000518-42


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июня 2019 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к председателю потребительского общества садоводческого товарищества «Ивушка», исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на садовый домик и хозяйственный блок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование иска, что с 1982 года владеет на территории садоводческого общества «Ивушка» садовым домиком №737, этот дом он приобрел у бывшего председателя садоводческого общества ФИО2

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что садовый домик расположен не на основном земельном участке № 737, на который у него имеется государственный акт, а на кусочке другого земельного участка, на котором при приобретении у ФИО2 был расположен дом, право собственности на который необходимо зарегистрировать истцу, чтобы оформить землю, на котором он расположен.

Представитель исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ на судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, с указанием на то, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку спорный садовый домик расположен на неразмежеванном земельном участке, он расположен на земельном участке, который ФИО1 не принадлежит. Поскольку земельный участок под садовым домиком ФИО1 не выделялся, на указанный садовый дом и земельный участок под ним у ФИО1 отсутствуют какие – либо документы, спорный объект является, по сути, самовольной постройкой, просят отказать в удовлетворении иска. Приобщили акт обследования от 31 мая 2019 года, которым установлено, что садовый дом расположен на земельном участке, который не размежеван.

Представитель ПОСТ «Ивушка» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что спорный садовый дом расположен не на участке ФИО1, в свое время указанный домик был построен на компостной яме ФИО2, который построил его с соседями С-выми и по дружбе использовал через их земельный участок. Потом продал садовый дом ФИО1, а соседи С-вы закрыли ФИО1 вход через их участок, с чем не согласился ФИО1, считая, что имеет право пользоваться домом через участок ФИО4. ФИО1 постоянно подает жалобы в ПОСТ на использование земли его правообладателем ФИО4. Таким образом, земельный участок под садовым домом ФИО1 никогда не выделялся.

Представитель АО БТИ Тукаевский отдел на судебное заседание не явился, согласно сведениям из телефонограммы следует, что, садовый дом поставлен ими на кадастровый учет по материалам инвентаризации, с присвоением ему кадастрового номера №, привязки к земельному участку не имеет.

Представитель Тукаевского отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без своего представителя, с указанием на то, что садовый домик поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера № который поставлен по материалам инвентаризации, какой – либо связи с земельным участком не имеется. Осуществление государственной регистрации на указанный объект возможно лишь при предоставлении правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен садовый дом.

ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Выслушав явившихся лиц, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено.

Согласно материалам дела, ФИО1 является членом СО «Ивушка» и владеет на территории СНТ участком №737 (л.д.7-9), на указанный земельный участок ФИО1 выдан государственный акт № (л.д. 16-23).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал свой садовый участок № с домом ФИО1 (л.д. 10).

Согласно техническому паспорту на участке № СО Ивушка расположен садовый дом с инвентаризационным номером № (л.д.11-15).

В ходе судебного заседания и из показаний самого ФИО1, сведений, предоставленных председателем ПОСТ «Ивушка», из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района, судом установлено, что спорный садовый домик расположен не на садовом участке № ПОСТ «Ивушка», принадлежащим ФИО1 и на который у ФИО1 имеются правоудостоверяющие документы, а на участке, расположенном в стороне, который не размежеван и на который отсутствуют какие – либо правоустанавливающие документы.

Факт расположения спорного садового домика на другом земельном участке, а не на садовом участке №, подтверждается также решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и районному комитету по земельным ресурсам и земельной реформе о признании государственного акта №РТ-39-4-014523 недействительным и определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым прекращено производство по иску ФИО1 к ФИО4 об обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, восстановив границы земельного участка.

В силу требований части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, вышеуказанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда было отказано ФИО1 в признании гос.акта недействительным, что имеет преюдициальное значение, поскольку до настоящего времени ФИО1 оспаривает принадлежность земельного участка ФИО4, которая запретила использовать свой земельный участок ФИО1 для прохода к садовому дому.

ФИО1 в настоящем процессе просит признать право собственности на дом, не имея каких-либо документов на землю.

Таким образом, указанные обстоятельства установлены и имеют юридическое значение при рассмотрении настоящего иска, в указанной части не могут быть оспорены вновь.

В судебном заседании ФИО1 суду в установленном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ порядке не предоставлены доказательства выделения ему земельного участка, на котором расположен спорный объект и не подтвержден факт выделения ФИО1 земельного участка под спорным объектом.

Согласно нормам Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» представитель исполнительного комитета Тукаевского района, как представитель органа, обладающего полномочиями на распоряжение спорным земельным участком, не подтвердил факт перераспределения земельного участка под спорным объектом ФИО1

Согласно нормам Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), на время спорных правоотношений, входило распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории.

Однако и председатель ПОСТ «Ивушка» так же не подтвердил факт перераспределения земельного участка под спорным объектом ФИО1, согласно нормам Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

При таких данных, принимая во внимание изложенное выше и имеющиеся в деле возражения исполкома, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также представленные истцом документы, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, на котором построен спорный садовый домик и хозяйственные постройки, не был предоставлен истцу органами местного самоуправления, и не перераспределен общим собранием членов ПОСТ «Ивушка», следовательно, спорные объекты, которые истец пытается узаконить, являются по своей сути самовольными постройками, на которые не может быть признано право собственности в силу того, что земельный участок не принадлежит истцу ни на каком виде права, и его право на земельный участок, на котором имеются указанные постройки, какими-либо правоустанавливающими документами не подтверждено и в судебном заседании не установлено, в соответствии с чем, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к председателю потребительского общества садоводческого товарищества «Ивушка», исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на садовый домик и хозяйственный блок, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись»

Копия верна

Судья: Ибрагимова Э. Ф.