Постановление № 5-110/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 5-110/2019

Дело № 5-110/2019

УИД 29RS0016-01-2019-000916-94


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 июля 2019 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В.,

(164900, <...>)

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрела материалы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поступившие из ОГИБДД ОМВД России «Приморский», в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

Отводов, заявлений, ходатайств не поступило.

Заслушав ФИО1, потерпевшего ФИО2, исследовав материалы дела, суд

установил:

ФИО1 виновен в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут на 2 км автодороги подъезд к <адрес> от ФАД М-8 «Холмогоры» <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено-Дастер, государственный знак <данные изъяты>, допустил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты> движущегося во встречном направлении, под управлением ФИО4, 26.09.1970г.р., после чего автомобиль <данные изъяты> откинуло на попутный автомобиль Пежо-408, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3, 04.01.1969г.р. В результате ДТП водитель ФИО4 и пассажир автомобиля ГАЗ-31105 ФИО5, 30.01.1991г.р., получили телесные повреждения, которые у Доморацкого расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Заслушав ФИО1 , потерпевшего ФИО4, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказанной на основании совокупности следующих доказательств.

Как следует из протокола об административном правонарушении,ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 28 минут ФИО1, управляя автомобилем Рено-Дастер, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который откинуло на автомобиль Пежо-408, в результате чего потерпевшим ФИО5, и ФИО4 причинены телесные повреждения, которые у последнего расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указано время, место и событие, входящие в объективную сторону правонарушения. Протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, прав и обязанности ему разъяснены, копия протокола вручена в этот же день.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении не нарушен. Годичный срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для административных правонарушений по ст. 12.24 КоАП РФ, не истек.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с протоколом об административном правонарушении, обстоятельства дела не оспаривает, раскаивается, возместил потерпевшему Доморацкому причиненный вред в размере 45 тысяч рублей.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что в указанное протоколе время и месте он не справился с управлением и при подъезде к <адрес> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Дальнейшее он не видел, поскольку в его автомобиле сработали две подушки безопасности.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании обстоятельства дела не оспаривает, поддерживает объяснения, данные при проведении административного расследования.

Из письменных объяснений потерпевшего ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> по своей правой полосе. Автомобиль Рено Дастер выехал на полосу встречного движения, то есть на полосу его движения, в результате чего произошло столкновение с его автомобилем. Через некоторое время на его автомобиль сзади допустил наезд автомобиль Пежо. Он был госпитализирован бригадой скорой помощи в ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница».

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут, он двигался на личном автомобиле Пежо за автомобилем Волга. На подъезде к <адрес> перед ним произошло столкновение автомобиля Волга с выехавшим на встречную полосу автомобилем Рено Дастер, после чего он применил экстренное торможение, но избежать столкновения с Волгой не удалось.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № следует, что у ФИО4 обнаружено телесное повреждение характера тупой закрытой травмы с рвано ушибленной раной левого отдела подбородочной области, раной спинки языка, сопровождавшаяся подвывихом 42-33 зубов, которое расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Из заключения эксперта №, у ФИО5 каких-либо повреждений не обнаружено.

Согласно рапорта заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО6 на 2 км автодороги подъезд к <адрес> от ФАД-8 «Холмогоры» <адрес>водитель ФИО1 управляя автомобилем Рено-Дастер, государственный знак <***>, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-31105, государственный знак <***>, движущегося во встречном направлении, под управлением ФИО4, после чего автомобиль ГАЗ-31105 откинуло на попутный автомобиль Пежо-408,государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3. В результате ДТП водитель ФИО4 получил телесные повреждения, доставлен в АОКБ бригадой СМП.

Аналогичные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в указанное очевидцами происшествия время и месте, обстановка на месте ДТП зафиксированы и отражены сведениях о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме места совершения административного правонарушения, рапортом ИУПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский», определении о возбуждении дела об административном правонарушении, акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе и постановлении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которые сторонами не оспариваются.

Законность управления транспортным средством водителемФИО1 подтверждена карточкой учета транспортных средств, списком нарушений.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно ст.ст. 22, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1, в силу пункта 1.3 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно пункта 1.5 ПДД РФ водитель транспортного средства, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности, ФИО1 не предпринял надлежащие меры предосторожности и не убедился в безопасности движения его автомобиля, в результате чего допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем.

Требования пункта 1.3, 1.5 ПДД РФ водителем ФИО1 были нарушены, в результате чего им совершено дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение потерпевшему Доморацкому вреда здоровью средней тяжести, поэтому суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В качестве смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

При назначении наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, наличие источника дохода, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Уплату штрафа по постановлению УИН 18№ произвести на расчетный счет 40№, в отделение Архангельск, БИК банка 041117001, получатель: УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу (УМВД России по <адрес>) л/сч <***>, ИНН <***>, код БК 18№, КПП 290101001, ОКТМО 11715000.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Новодвинский городской суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

При неуплате административного штрафа в срок 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в Архангельском областном суде.

Судья Ю.В. Губарева