Решение № 2-992/2019 2-992/2019~М-676/2019 М-676/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-992/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Казакове В.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-992/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 8 мая 2017 года между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на выполнение строительных подрядных работ. Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что истец принимает и оплачивает, а ответчик принимает на себя обязательства по возведению бассейна с резервуаром и установкой соответствующих коммуникаций под ключ с 12.05.2017 года. Сметная стоимость работ по договору определена в сумме 1000000 рублей, из которых 356000 рублей являлась оплата всех работ по данному договору. В соответствии с п. 4.2 договора комплекс работ по договору должен быть выполнен ответчиком и сдан истцу до 01.08.2017 года. В момент подписания договора ФИО2 был передан аванс в размере 100000 рублей. К 01.08.2017 года объект был выстроен частично: залит фундамент и чаша бетона, проложены шланги для теплых полов и установлены балки перекрытия для крыши. После сообщения истца о том, что оставшиеся денежные средства будут выплачены после окончания всех работ, бригада ответчика покинула объект и более никакие работы не выполняла. Согласно пп. 2 п. 3.1 договора за нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает неустойку в размере 10 % стоимости невыполненных работ за каждый месяц. В настоящее время для завершения работ необходимо выполнить работы на сумму 200000 рублей. Таим образом сумма неустойки составляет 20000 х 18 месяцев = 360000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные по договору подряда от 08.05.2017 года в размере 100000 рублей, а также неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 360000 рублей, государственную пошлину в размере 7800 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен, доказательств уважительности неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (ч. 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 8 мая 2017 года между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на выполнение строительных подрядных работ (л.д. 5).

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что истец принимает и оплачивает, а ответчик принимает на себя обязательства по возведению бассейна с резервуаром и установкой соответствующих коммуникаций под ключ с 12.05.2017 года. Сметная стоимость работ по договору определена в сумме 1000000 рублей, из которых 356000 рублей являлась оплата всех работ по данному договору (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора комплекс работ по договору должен быть выполнен ответчиком и сдан истцу до 01.08.2017 года.

Как указано истцом, в момент подписания договора ФИО2 был передан аванс в размере 100000 рублей, каких либо возражений от ответчика не поступало.

В судебном заседании истцом указано, что к 01.08.2017 года объект был выстроен частично, какие-либо работы не выполнялись. Бригада ответчика покинула объект и более никакие работы не выполняла. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Согласно пп. 2 п. 3.1 договора за нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает неустойку в размере 10 % стоимости невыполненных работ за каждый месяц.

Как указан истцом, в настоящее время для завершения работ необходимо выполнить работы на сумму 200000 рублей.

Таким образом сумма неустойки составляет 20000 х 18 месяцев = 360000 рублей. Расчеты истца арифметически верны, возражений относительно правильности расчета от ответчика не поступило.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании выплаченной по договору денежной суммы и неустойки подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Усолье-Сибирское подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные по договору подряда от 08.05.2017 года в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 360000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Усолье-Сибирское государственную пошлину в размере 7800 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Беспалова

Ф.И.О4,

ФИО4 <...>, <адрес>

Направляю Вам копию заочного решения Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О3 к Ф.И.О4 о взыскании денежных средств, неустойки по договору подряда.

Приложение: копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Беспалова

(839543) 66171